Гидросамолеты Германии
Во-первых, хочу сказать вам огромное спасибо. Не думал, что мой прошлый пост про наушники CGPods сможет собрать столько плюсов и получить такой резонанс.
Во-вторых, случилось одно большое НО, которое побудило меня сделать еще одно расследование про эти наушники и их маркетолога Михаила Фадеева в частности.
Уже по традиции прошу прощения за очень-очень много букв, но запаситесь, пожалуйста, терпением. В этом посте я постарался сделать все, чтобы окончательно разоблачить бренд CGPods, его владельца Вадима Бокова и их маркетолога Фадеева, чтобы у них больше не осталось ни единого шанса на дальнейшие отмазки и оправдания. Будут пруфы, ссылки, фото со сравнением наушников, всё как вы любите.
Начнем. Спустя какое-то время после моего последнего поста я наткнулся на запись прямого эфира с Михаилом Фадеевым — маркетологом, который занимается продвижением наушников CGPods, и отвечает за все эти многочисленные рекламы у блогеров и на различных сайтах. Как я понял, этот эфир был “ответочкой” на мое последнее разоблачение. И в нем Фадеев пытается отвечать отвечает на критику в сторону CGPods. Сразу дам небольшой отрывок из эфира, чтобы вы понимали, что это за человек (осторожно, мат!):
Я полностью посмотрел запись этого эфира. И в нем Фадеев сделал две роковых для себя ошибки:
1. Он назвал пикабушников “Стадом баранов” и “Диванными говн*едами”.
2. Вместо того, чтобы признать, что наушники CGPods — китайский хлам, который продают с 10x наценкой, он начал выдавливать из себя абсурдные отмазки:
Цитирую слова Фадеева: “Последнее расследование (Фадеев имеет ввиду мой последний пост с разбором CGPods) касается проходной, одной из первых моделей наушников, с маленькой партией.”
Еще одна цитата Фадеева: “То, что есть сейчас (Фадеев имеет в виду новые модели наушников) — это наша разработка. А то, что было два года назад — мы не вспоминаем, потому что — смысл? Вот конкретно модель, допустим, CGPods X, или там модель AIR, у которых разоблачитель нашел аналоги под брендом Писюн — он (имеет ввиду меня) почему то не разобрал. Хотя модель мега актуальная, хотя модель очень продаваемая”
Кто не понимает, о чем он говорит, объясняю. В этом прямом эфире Фадеев признал, что модель наушников CGPods Pro, которую я разбирал в своем последнем разоблачении — действительно просто копия китайских ОЕМ ушей, на которые CGPods наклеили свой логотип и сразу отправили в продажу, без каких либо доработок внутрянки (за исключением русификации).
Но при этом Фадеев говорит, что эта самая модель CGPods Pro, внимание — старая, проходная модель наушников, так как вышла в 2020 году, и поэтому про нее нет смысла говорить. Т.е, по сути, Фадеев признал, что старые модели наушников они действительно просто копировали у китайцев, а вот новые, по его словам — они уже дорабатывают и делают их лучше перед продажей.
И тут возникает сразу несколько вопросов:
Почему CGPods Pro, или как называет ее сам Фадеев — “Старая, проходная модель, выпущенная маленькой партией”, до сих пор продается на официальном сайте Cиджиподсов за 3 490р (вместо 6 990р), и называется там, цитирую: “ФЛАГМАНСКИЕ РУССКИЕ НАУШНИКИ-ЖИРНОБАСЫ С СВЕТОМУЗЫКОЙ”?
Или “Флагманские” сейчас стало синонимом “Старая, проходная модель”?
И почему они называются “РУССКИЕ”, замечу — не “Русифицированные”, а именно “РУССКИЕ”, если Фадеев сам признает, что это просто проходная модель, по начинке — полная копия китайских ОЕМ ушей без доработок со стороны CGPods?
Точнее, ему это даже признавать не надо, все уже описано в моем прошлом посте.
И не менее важный вопрос: почему даже сейчас, в марте 2023 года, на них висит шильдик “Новинка”, если, как утверждает Фадеев — это старая, проходная модель 2020 года?
И в догонку еще вопрос — почему в 2020 году, когда я выпустил свое первое разоблачение на модель наушников CGPods 4.2, у Бокова и Фадеева были почти те-же самые отмазки, мол “это старая модель, выпущенная маленькой партией, но вот сейчас то мы делаем супер годноту!”?
И замечу, в том же 2020 году они выпускают на прилавок CGPods Pro, которую в конце 2022 года также называют “Старой моделью, с маленькой партией, которая не имеет ничего общего с новыми моделями” :))
И чтобы забрать у Бокова и Фадеева возможность бесконечно использовать этот “Лайфхак”, я решил заказать и разобрать уже свежую модель наушников CGPods AIR2 стоимостью 5490 рублей и сравнить их с китайским аналогом Picun Musicpods (по традиции с вашего позволения буду называть их писюнами) за 8 баксов (~620 рублей по текущему курсу).
Тем более, сам Фадеев в прямом эфире указывает мне на то, что я в прошлом посте “Просто привел в пример скрин того, что модель AIR продается на алибабе дешевле, но разбирать ее почему-то не стал, хотя именно она является актуальной моделью”.
Ну чтож, Михаил, исправляюсь 🙂
Для начала проведем мини-расследование на тему того — кто у кого эту модель своровал. CGPods у китайцев, или наоборот?
Давайте перейдем в официальную группу CGPods в ВК, откроем поиск по записям, введем слово “Новинка” и найдем пост от 9 ноября 2021 года:
Запомним, что наушники CGPods AIR2 9 ноября 2021 года только появились в продаже.
Дальше мы идем на сайт вебархива (сайт, на котором можно посмотреть как выглядели другие сайты в прошлом), вбиваем туда официальный сайт наушников Picun и видим, что 17 июня 2021 года наушники Picun Musicpods (аналог CGPods AIR2) уже были в продаже:
Т.е. в то время, когда Picun Musicpods уже можно было купить в июне 2021го, наушники CGPods Air2 появились в продаже только в ноябре 2021го. А значит, между появлением наушников Picun и их копии от Сиджиподсов прошло почти 5 месяцев.
Но это еще не все, дальше самое интересное.
Переходим к сравнению.
Давайте поймем, являются ли CGPods Air2 копией дешманских Picun Musicpods, или же Боков все таки не просто ворует у китайцев под копирку, а дорабатывает свои уши, вставляя в них крутую начинку.
Знакомьтесь, Picun Musicpods и CGPods AIR2:
Трудно не заметить, что коробки отличаются размерами. Наполнение также немного разнится:
Если у Писюнов наушники лежат отдельно, то у СиДжиПодсов они изначально находятся в кейсе.
Чуток смущает качество упаковки CGPods-ов. Для обзора я купил новые, не использованные ранее CGPods-ы, но тем не менее, упакованы они так, будто их кто-то до этого использовал, а потом решил упаковать обратно. Но это лишь мои придирки, главное ведь — звучание.
И там, и там нас встречает одинаковый кабель для зарядки и инструкция по использованию.
При этом инструкции различаются. У Писюнов она больше, но не русифицирована, у CGPods-ов — сильно меньше, но на русском:
Картинки в инструкциях при этом идентичны:
Сами кейсы выглядят практически идентично. За тем исключением, что у CGPods-ов напечатан логотип, а у Писюнов — нет:
Тут хочу быть максимально объективным, и честно напишу, что кейс CGPods-ов мне понравился больше — его механизм открывания крышки выглядит более надежным и более дорогим. У писюнов крышка немного хлипковата, и чуть отдает дешевизной. Текстом это не передать, поэтому прошу просто принять за факт.
Сами наушники при этом почти ничем, кроме напечатанного на CGPods-ах логотипа не отличаются:
За исключением разметки “левый”/”правый”, которая есть на CGPods-ах, и которой нет на Писюнах:
Но тут замечу, что она в целом и не нужна, т.к. чтобы перепутать какой наушник в какое ухо вставлять — нужно очень-очень сильно постараться.
Контакты зарядки наушников и там, и там — идентичны:
Теперь вскроем наушники. Внутри нас встречает абсолютно одинаковый динамик:
Добираемся до главной платы, отвечающей за звук (не обращайте внимание на отсутствующие контакты на верхней плате, это исключительно мое рукожопство):
И как же так — и там и там стоит одна и та же плата с маркировкой “S7_V3”:
А на обратной стороне платы стоят идентичные звуковые чипы “ATS3015”
Чтобы закрепить результат разбираем оставшиеся 2 наушника и видим ту же историю: и там, и там — та же плата “S7-V3”, и те же чипы “ATS3015”:
Т.е. по факту, и CGPods AIR2, и Picun Musicpods имеют на борту одну и ту же начинку. При этом Писюны стоят 620 рублей, а CGPods-ы (которые, напомню, убийцы “Яблочек”) — 5490 рублей.
Что по звуку. В картинках и словами звук, увы, не передать. Но все же тут, прошу прощения, не буду себя сдерживать и напишу так: и Писюны, и эти CGPods-ы выдают худший звук, который я слышал в TWS наушниках за последние несколько лет. Возможно это связано с тем, что я фанат “затычек”, но могу сказать с уверенностью, что даже бюджетные Xiaomi Airdots (которые я никому никогда не посоветую из-за постоянных отвалов блютуза) выдают звук в несколько раз лучше, чем эти две пары наушников.
Если сравнивать с моими Fiil T1 Lite, которыми я пользуюсь уже 2 года (и которые стоили мне 2 000р на Алике), то первые два экземпляра стыдно даже ставить в один ряд с Fiil-ами.
Отдельно хочется сказать про микрофон. Фадеев строит свою рекламу CGPods-ов AIR2 на посыле, что в них используется тот же самый микрофон, что и в Аирподсах от Apple. Это говорил и Лебедев, и Собчак, и сотня других блогеров, которых Фадеев купил для рекламы CGPods-ов.
Я не поленился и записал звук микрофонов Picun Musicpods и CGPods AIR2 (тут выражаю огромную благодарность любимой тёще, которая согласилась поучаствовать в эксперименте). Аирподсов у меня, к сожалению, никогда не было, но благо подруга согласилась записать звук с их микрофона и отправила мне.
Как вы слышите, и у писюнов и у сгподсов — одинаково ужасное качество микрофона с глухим звуком, будто, простите — пердят в ведро. В то время как микрофон аирподсов разительно отличается качеством от первых двух. Поэтому все блогеры, которые по указке Фадеева и Бокова говорят, что у сиджиподсов такой же микрофон как у яблочек — откровенно и нагло врут.
Что имеем в итоге. И “писюны мюзикподс”, и “Сиджиподс аир2”, которые Фадеев называет “Свежей моделью”, разработанной компанией CGPods — один и тот же:
С одинаково херовым звучанием, сравнимым с любыми наушниками за 500-600 рублей. И с ужасно херовым микрофоном, который и в подметки не годится микрофону у аирподсов.
Да, у CGPods-ов более приятный механизм открывания кейса. Да, у них есть обозначения на наушниках — какой из них левый, а какой правый. Но звук и микрофон — такое же говно, как и у китайских ушей за 600 рублей. Напомню — у ушей, которые появились на 5 месяцев раньше CGPods-ов, и очевидно, что CGPods-ы — просто копия китайских писюнов. И почему нельзя было хотя-бы доработать их до приемлемого звучания, раз уж их продают за 5 с половиной тысяч — я просто не понимаю.
И давайте вернемся к Михаилу Фадееву.
Человек на самом деле очень хитрый.
Его цитата из того же прямого эфира: “Опыт Пикабу очень хорошо доказал, что если не ты напишешь (негатив про себя), то на тебя напишут. Поэтому если ты хочешь, чтобы был негатив, его лучше написать самому так как надо, потому что иначе его напишут так, как им надо. Поэтому я там пишу про себя иногда негатив”.
А на вопрос “Есть ли у тебя технология, как писать про себя негативные статьи”, он отвечает: “Конечно, есть технология, как это делается. Надо обосрать то, что не жалко обосрать. А ключевые моменты обсирать не надо — вот и всё.”
Кто не понял: Фадеев, чтобы про него не писали негатив на Пикабу, идет на опережение и сам пишет про себя негатив. Но только такой, который не будет идти ему во вред. Т.е. он хаит какие-то незначительные вещи про себя, а те, которые могли бы нанести ему репутационный урон — оставляет без внимания.
Найти Фадеевскую писанину про себя было не трудно — вот этот «типа негативный» пост. И стилистика картинок в нем (посмотрите любой пост Фадеева на его сайте — по стилю картинки идентичные) и текст — явно указывают на то, что пост писался либо самим Фадеевым, либо под его чутким руководством.
И если уж Фадеев таким образом перестраховывается от будущего негатива про него на Пикабу — думаю, стоит ему помочь и вкинуть еще немного негатива.
Для начала я хочу обратиться к https://pocketbook.ru/, одному из клиентов Фадеева. Я знаю, что Покетбуки — реально крутой бренд, который делает хорошие электронные книги.
И вопрос к Покетбукам — ок ли вам закупать рекламу через Фадеева? Ок ли вам, что человек, который делает вам рекламу — так себя ведет? Ок ли вам, что одна из насущных проблем Фадеева — то, что “близняшки” из одной из реклам CGPods-ов, цитирую Фадеева: “Очень долго не хотели совать наушники в свои дырочки”?
Хотите ли вы ассоциироваться с ним?
А теперь хочу обратиться к Фадееву. Называя пикабушников “Диванными говн*едами” и “Стадом баранов”, нормально ли тебе пиарить себя на Пикабу, публикуя здесь посты про свою работу? Не кажется ли тебе, что это лицемерие?
А закупать на Пикабу рекламу для своих клиентов — тебе ок?
И, конечно, обращение к Вадиму Бокову, создателю CGPods-ов. Ты тут писал, что тот, кто докажет, что твоя “свежая” модель наушников — китайский ширпотреб — получит 500 000 рублей.
Дак вот, оставь себе.
А по поводу того места, куда ты отправлял пикабушников в одной из своих реклам говнонаушников:
Кажется, сейчас самое время пройти туда не нам, а тебе, Фадееву, и вашим китайским ушам.
Две другие летающие лодки модификации Do 26C (прототипы V5 и V6) были изготовлены в апреле и июле 1940 года и, как следствие, не смогли принять участие в боевых действиях на Крайнем Севере.
До 22 июня 1940 года – завершения французской кампании – летающая лодка Do 26 V4 выполняла полеты по поиску вражеских подводных лодок. По мере того как трассы британского судоходства все больше и больше смещались на север, выполнять дальние разведывательные полеты могло лишь ограниченное количество немецких самолетов: Fw 200 Condor и Do 26.
В июне 1940 года был выполнен разведывательный полет в районе Датского пролива – пролива между островами Исландия и Гренландия. Затем 29 июля 1940 года верховное командование ВВС Германии перевело специальную трансокеанскую эскадрилью из Травемюнде в Брест. Командиром эскадрильи был призванный из резерва майор барон фон Будденброк (Major d. Res. Freiherr von Buddenbrock), хорошо зарекомендовавший себя на этой должности. С июля 1940 года командовать этим небольшим подразделением стал капитан Брокман (Hauptmann Brockmann).
В начале августа 1940 года в Брест были доставлены две летающие лодки Do 26: четвертый (V4; военный номер P5+DH) и пятый (V5; военный номер P5+EH) прототипы. Первоначально эти летающие лодки были оборудованы для выполнения операций по спасению на море. 9 августа в результате авиаудара противника повреждения получил прототип Do 26 V5 (P5+EH). Машина была подготовлена к полету с ограничениями, и 11 августа 1940 года вылетела для ремонта в Травемюнде. Четвертый прототип Do 26 V4 все еще использовался в качестве спасательного самолета, а сама специальная эскадрилья Sdst.Tr.O. была тактически подчинена 606-й бомбардировочной авиагруппе (KFlGrp 606).
В середине месяца – 16 августа 1940 года – гидросамолет Do 26 V4 (P5+DH) выполнил дальний разведывательный полет в районе Кельтского моря к западу от Ирландии. В качестве дополнительных ориентиров экипаж использовал радиостанции нейтральных стран. Согласно сохранившемуся журналу боевых действий эскадрилья Sdst.Tr.O. имела только одну пригодную для полетов летающую лодку Do 26.
Лишь 21 августа 1940 года третий Do 26C был доведен до рабочего состояния. Через день машины вылетели в район Кельтского моря к западу и юго-западу от Ирландии для поиска кораблей противника. В течение следующих недель было проведено в общей сложности 17 разведывательных полетов.
К середине ноября 1940 года было выполнено еще девять дальних разведывательных полетов. Поскольку в Бресте не было катапульты, то ночной взлет с полностью заполненными топливными баками считался рискованным, и максимальная продолжительность боевого вылета Do 26 составляла всего лишь почти одиннадцать часов. Максимальная дальность полета лишь немногим превышала 2100 километров. При старте с катапульты дальность полета (с учетом резерва) летающей лодки увеличивалась до 3600 километров.
В сентябре 1940 года летающую лодку Do 26 V5 (P5+EH) пришлось перевести из Бреста в расположенный неподалеку от Тронхейма Хоммельвик (Hommelwik) для получения информации о действиях противника в районе Датского пролива. 9 сентября 1940 года машина была запущена с катапульты гидроавианосца «Фризенланд» с целью сбора информации об обстановке в районе Исландии и Датского пролива. В этот день немецкий тяжелый крейсер «Адмирал Хиппер» должен был выйти в рейд по Атлантическому океану. 12 сентября 1940 года командование военно-морских операций (Seekriegsleitung – Skl) отправило в Северную Норвегию четвертый прототип Do 26 V4 (P5+DH). Вскоре после этого оба гидросамолета были отправлены обратно в Брест.
В Бресте по-прежнему отсутствовал корабль с катапультной установкой. К сожалению постоянные ремонтные и регламентные работы, которые могли быть проведены только в Травемюнде, все чаще препятствовали успешному применению машин в Атлантике.
Был запланирован старт летающей лодки Do 26 с катапульты гидроавианосца «Остмарк», но этот корабль 24 сентября 1940 года во время перехода на север Франции был торпедирован английской подлодкой и затонул чуть позже. После гибели «Остмарка» 11 октября 1940 года в Брест был отправлен гидроавианосец «Фризенланд». Месяц спустя 16 ноября 1940 года летающая лодка Do 26C (V5, P5+EH) с экипажем из шести человек была запущена с катапульты гидроавианосца. Однако сразу после старта все четыре двигателя перестали работать, и летающая лодка ударилась о воду. При ударе весь экипаж погиб. В результате дальние разведывательные полеты к западу от Ирландии, где штабными аналитиками подозревалось наличие крупных сил противника, больше никогда не предпринимались.
Дело в том, что оставшиеся две летающие лодки Do 26 страдали от множества проблем. В сообщении 606-й бомбардировочной авиагруппы от 21 ноября 1940 года говорилось следующее:
И все же, несмотря на все трудности, экипажи специальной трансокеанской эскадрильи продолжили выполнять дальние разведывательные полеты. Так, например, 22 июня (так в тексте – byakin) 1940 года был обследовал значительный по площади район Атлантического океана в целях обеспечения прорыва вспомогательного крейсера «Пингвин» (Pinguin; Schiff 33) через Датский пролив.
Вскоре после этого 24 октября 1940 года была произведена разведка в районе 45° – 47° 30′ северной широты, 14° западной долготы. Данный полет выполнялся в целях обеспечения вспомогательному крейсеру «Виддер» (Widder; Schiff 21) безопасности (или по крайней мерее снижения опасности) от действий подводных лодок.
Вскоре после этого один из экипажей Do 26 совершил 19-часовой полет, во время которого был достигнут 67° северной широты.
Вследствие угрозы со стороны вражеских самолетов, действовавших с аэродромов на юго-западе Англии, пришлось эвакуировать гидроавианосец «Фризенланд» из Бреста в устье Жиронды неподалеку от Бордо. Впоследствии, 31 января 1941 года специальная трансокеанская эскадрилья была как боевое подразделение расформирована, и ее машины были временно подчинены 1-й группе 40-й бомбардировочной эскадры (I./KG 40).
На 1 февраля 1941 года летающие лодки Do 26 V4 и V6 были в инвентарных списках этой части. В течение небольшого времени летающие лодки Dornier базировались у берега большого озера Уртен (Hourtin). Впоследствии машины были возвращены в Германию, поскольку с весны 1941 года их дальнейшее использование на западе командованию казалось уже не было очевидным.
Летом 1941 года гидроавианосец «Фризенланд» был возвращен в норвежские воды. Несколько ранее – в середине марта 1941 года – две летающие лодки Dornier перелетели из Франции в Травемюнде. Задачи, которые во Франции выполняли Do 26C, были возложены на Fw 200C Condor из состава эскадры KG 40 и на Ju 290A из 5-й авиагруппы дальней разведки (Fernaufklärungsgruppe; FAG 5). Однако их количество значительно отставало от потребностей Skl и командующего подводными силами флота (Befehlshabers der Unterseeboote – BdU).
В связи с тем, что летающие лодки Do 26 ограниченно соответствовали требованиям, предъявляемым к дальним самолетам-разведчикам морской авиации, завод компании Dornier в начале 1941 года стал модернизировать оставшиеся гидросамолеты данного типа. Было предложено переделать летающие лодки в вооруженные транспортные гидросамолеты для выполнения специальных операций.
С этой целью 30 марта 1941 года в Фридрихсхафене состоялся показ макета варианта модернизации гидросамолета. На представленном макете была капитально переделанная силовая установка, введенная в конструкцию самолета противообледенительная установка и измененный состав вооружения (носовая башня с 2-см пушкой и бортовые пулеметы в радиорубке были удалены). Как уже упоминалось выше, новым обозначением прототипов V4 и V6 стало Do 26D. Задачей модернизированных машин должно было стать обслуживание немецких передовых метеорологических станций, размещенных в высоких широтах на Крайнем Севере.
29 апреля 1941 года в Фридрихсхафен под управлением флюгкапитана Конрада (Flugkapitän Conrad), экспериментальный центр Травемюнде, прилетела первая из двух летающих лодок Do 26; предположительно это была Do 26 V6. Месяц спустя – 20 мая 1941 года – состоялась заключительная проверка прототипа с частично переработанной силовой установкой. Переборка двигателей Jumo 205D не была полностью завершена, потому что все необходимые запчасти не были своевременно доставлены. Поэтому летом 1941 года была выполнена только установка новой противообледенительной системы. Соответственно таким же процедурам был подвергнут Do 26 V4. После завершения переоборудования обе машины были переведены в Управление воздушных судов (Luftzeugamt – LZA), Травемюнде. Там эти летающие лодки оставались с лета 1941 года по июнь 1943 года, поскольку их дальнейшее использование было невозможно.
Лишь в конце мая – начале июня 1943 года летающая лодка Do 26 V6 была готова к выполнению высокорискованной спасательной операции в восточной части Гренландии. 25 мая 1943 года немецкая метеорологическая станция «Хольцауге» (Holzauge; деревянный глаз) серьезно пострадала от налета авиации союзников. После налета стало очевидно, что сотрудники метеостанции не смогут долго находиться в Гренландии, и поэтому было необходимо как можно быстрее эвакуировать персонал.
Для размещения запасов топлива и масла, необходимых для выполнения этого сверхдальнего полета, внутренний отсек летающей лодки Do 26 V6 был полностью переоборудован в испытательном центре Травемюнде. Защитой этой уже полностью безоружной машины должна была стать хорошо адаптированная к северным широтам камуфляжная окраска. Для обеспечения дополнительной безопасности полета в состав оборудования были включены измеритель сноса, секстант Зольда (Sold-Sextant), дисковый ветрочёт Кнеемейера (Kneemeyer-Scheibe), и особо мощная радиостанция с пеленгатором. Помимо этого на борту летающей лодки находился полный комплект оснащения для выживания в северных широтах.
Поскольку новых заданий не было, то Do 26 V6 был законсервирован на несколько последующих месяцев. Затем 7 сентября и с 18 по 20 октября 1943 года в испытательном центре Травемюнде эта летающая лодка участвовала в тестировании системы взлета с помощью самолета-буксировщика Do 24. Цель испытаний состояла в том, чтобы с помощью самолета-буксировщика сократить время старта более тяжелого Do 26, который, как уже было сказано выше, с полным запасом топлива мог взлететь только при помощи катапульты. Во время тестирования данной системы машина получила незначительные повреждения. 6 декабря 1943 года летающая лодка Do 26 V6 находилась в расположенном неподалеку от Рибница (Ribnitz), побережье Балтийского моря, ремонтном заводе для гидросамолетов.
Вторая оставшаяся машина – Do 26 V4 – в июне 1943 года оставалась в Фридрихсхафене на заводе компании Dornier. До конца июня летающая лодка совершила над Боденским озером (граница Германии и Швейцарии) и Южной Германией три полета по определению летных характеристик общей продолжительностью 3 часа 7 минут. Разумеется, причиной перевода гидросамолета на юг Германии были работы с двигателями Jumo 205D. Впоследствии летающая лодка была отправлена обратно в Травемюнде.
26 июля 1943 года летающая лодка Do 26 V4 вновь была «возвращена» в Травемюнде. Нахождение на севере Германии было недолгим, и вскоре самолет вновь отправился на юг в сторону Боденского озера, где машина получила новые радиаторы. Вскоре после этого – 27 октября 1943 года – машина вновь взяла курс на Травемюнде. После прибытия в этом же месяце планировалось провести испытания усовершенствованной системы охлаждения, однако их пришлось отложить из-за её нескольких выходов из строя, причина которых первоначально была непонятной.
С 1 ноября – после устранения всех возникших недостатков (в том числе и системы охлаждения – оказывавшихся пустыми радиаторов) – должны были начаться испытания машины. Однако в еженедельном отчете испытательного центра Травемюнде за период с 7 по 11 ноября 1943 года можно видеть, что повреждение радиаторов все ещё невозможно устранить, а использовавшаяся ранее навигационная система была классифицирована как неподходящая для выполнения будущей специальной операции. В период с 19 по 27 ноября летающая лодка Do 26 V4 находилась в расположенной неподалеку от Амстердама деревне Схеллингвауде (Schellingwoude). Затем работы с самолетом были прерваны примерно на месяц.
25 января 1944 года сотрудник испытательного центра Травемюнде дипломированный инженер Гайке (Dipl.-Ing. Geike) вылетел в Фридрихсхафен на Do 26 V4 (военный номер PK+FF) для ремонта там силовой установки машины. В перечне заданий испытательного центра (от 28 марта 1944 года) летающая лодка Do 26 V4 фигурирует под номером заказа 65/2 в качестве
«экспериментального летательного аппарата с двигателями Jumo 205D».
Это также относится к следующему месяцу, но дальнейшая судьба машины остается неизвестной. В мае 1944 года командование испытательного центра приказало передать Do 26 V4 на «аутсорсинг», поскольку военное применение самолетов данного типа больше не предполагалось. Помимо этого отдел GL/C-E2/II Имперского министерстав авиации приказал прекратить все работы с двигателями Jumo 205D. Это также относится к Do 26 V6, который, очевидно, был выведен из эксплуатации до начала лета 1944 года.
После того как текущие работы были отменены, эти две большие летающие лодки компании Dornier больше не использовались. 13 мая 1944 года летающие лодки Do 26 V4 и V6 были отправлены испытательным центром Травемюнде в Хольтенау (Holtenau), Киль, где были зарегистрированы в группе морских самолетов и поставлены на хранение. Возможно, их планеры были утилизированы после того, как всё полезное оборудование (особенно авиационные двигатели) было демонтировано.
Летающая лодка Do 26 Cна Боденском озере после проведения приемочных испытаний. На заднем плане очертания Фридрихсхафена
Блистеры, в которых размещались 7,92-мм пулеметы MG 15, делали гидросамолет Do 26 немного похожим на американские летающие лодки Catalina
Летающая лодка Do 26 V4 Seebär (P5+DG) на Боденском озере. Убирающиеся подкрыльевые поплавки значительно снижали аэродинамическое сопротивление гидросамолетов данного типа
На борту гидроавианосца «Фризенланд» экипаж летающей лодки Do 26 V5 готовится к выполнению очередного разведывательного полета
Вследствие нехватки запасных частей общее количество разведывательных полетов, выполненных двумя оставшимися летающими лодками Do 26, было относительно небольшим. На снимке, сделанном в августе 1940 года, летающая лодка установлена на катапульту гидроавианосца «Фризенланд»
Прикрепленный к бую гидросамолет Do 26 V6 (P4+FH); западная Франция. Фонарь кабины пилотов и остекление турели покрыты брезентом для защиты от морской воды
Еще один снимок летающей лодки Do 26 V6 (P4+FH). Поскольку разведывательных полетов не выполнялось, то экипажи несли службу на борту машины
С помощью другого гидросамолета летающая лодка Do 26C буксируется в рамках экспериментов по замене старта с помощью катапульты на старт при помощи самолета-буксировщика
Во время испытаний новой противообледенительной системы летающая лодка Do 26 V4 выполняла полеты без оборонительного вооружения