С первой публикации данного поста прошло уже больше месяца. За это время я узнал много нового о себе и выслушал энное количество «лестных и остроумных» отзывов. К счастью, среди них было много конструктива, благодаря которому я скорректировал данные по количественному составу авиации. Нашей и невероятного союзника.
Но прежде чем переходить к самому посту, я хочу сказать следующее:
а) В современной войне нет одиночных «уберкрафтов», способных изничтожать всех и вся. Война – это мультимодальное взаимное уничтожение. В ней участвует и авиация, и ПВО, и мотопехота, и разведка, и артиллерия и т.д. Еще больше места в ней отводится воле случае, боевой слаженности, погодным условиям, моральному духу войск. Поэтому нет и не будет такой ситуации, когда Ф-35 будет воевать только с Су-35С или ФА, а все остальное его не будет интересовать. «И все остальное» не будет интересоваться Ф-35. Нет никаких автономных индивидуальных дуэлей в воздухе. Есть возможности кого-то сбить, разбомбить, от кого-то отбиться, от чего-то уйти.
б) Меня не очень волнует количественный состав истребительной и ударной авиации США. Причины следующие: 1) у нас с США возможен лишь обмен МРЯУ с последующими атаками «стратегов», если, конечно, к тому моменту что-то останется; 2) США не смогут сконцентрировать такое кол-во авиации у нашей границы. Авианосцы несут только определенные типы самолетов. Еще и доплыть надо без происшествий. Подходящих аэродромов в Европе, находящихся в пределах боевого радиуса их самолетов, может банально не хватить для размещения такого кол-ва машин. Не стоит забывать и о «подарках с сюрпризами» от наших ОТРК (м.б, с ТЯО), армейской разведки и, возможно, МБР. Во что превратятся эти «филды», думаю, понятно. Плюс остро встает вопрос снабжения и обеспечения всей
Ну, начнем. Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США превосходят ВВС РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – капитальная модернизация парка российской авиации;
Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.
Да, это, действительно так. Общая численность авиации США на 2013 год составила 2960 (1593 в эксплуатации) истребителей, 162 (95) бомбардировщиков, 424 (255) ударных самолетов, 1795 танкеров и транспортников и более 1100 УТС. Всего ~ 8 250 машин.
Для сравнения общая численность ВВС РФ составляет на май 2013 года – 897 (760) истребителей, 321 (88) бомбардировщик, 329 (153) ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС. Всего ~ 2 200 машина.
Однако есть нюансы, главный из которых, — авиация США стареет, а замена её запаздывает.
Поясню, что я имею в виду под «устареванием». Если Вы посмотрите на таблицу, то увидите, что на F-15/16 приходится чуть более 50% всего парка авиации США. Это были хорошие самолеты для своего времени, но уже тогда они по ряду показателей уступали нашим МиГ-29 и Су-27 (особенно с точки зрения эксплуатации в прифронтовых условиях), что сильно «озадачило» американских коллег.
Что мы видим сейчас? Наша страна 20 лет назад
пошла по пути демократии и капитализма с Су-27 и МиГ-29. Благодаря грамотной экспортной политике, машины смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. Т.е., инженерам и проектировщикам не пришлось создавать самолеты буквально с «нуля». Безусловно, любая буква в индексе может означать, что перед нами совершенно иная машина, превосходящая свою предшественницу в разы. Но планеры у МиГ-29СМТ и у Су-27СМ3 или Су-35С остались прежними. А это совершенно иные затраты.
А что у США? Они вошли в кризис с F-22 (полностью новая машина), снятым с производства, и с недоделанным F-35 (полностью новая машина), а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свой бред я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки. Через 5-7 лет им придется списать порядка 450-500 F-15/16, а у нас к этому времени будет около 250 новых Су-27СМ и СМ3, 64 МиГ-29СМТ, 96 Су-35С и 60 Су-30СМ.
То есть, авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2020 года заключены контракты на производство/модернизацию:
МиГ-31БМ — 100 ед.;
Су-27СМ — 96 ед.;
Су-27СМ3 — 12 ед.;
Су-35С — 95 ед.;
Су-30СМ — 60 ед.;
Су-30М2 — 4 ед.;
МиГ-29СМТ — 50 ед.;
МиГ-29К — 24 ед.;
МиГ-35 — 37 ед. (?);
Су-34 – 124 (184) ед.;
ФА — 60 ед.;
Ил-476 – 100 ед.;
Ан-124-100М – 42 ед.;
А-50У – 20 ед.;
Ту-95МСМ – 20 ед.;
Як-130 – 65 ед.
Фактически к 2020 году в строй будут введены чуть более 850 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что
Карфаген должен быть разрушен
США в 2001 году планировали до 2020 года закупить около 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а принятие на вооружение самолета отложено до середины 2015 года. Всего на данный момент у США 63 «Лайтнинга-2».
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.
Да, все верно, у США на вооружении 187 F-22А. У нас Су-35С — 18 штук. ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35С); 2) косяков с хвостовым оперением (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем); 4) отсутствия для США угрозы со стороны чьей-либо авиации (мы с ними будем воевать СЯС) и невозможности его кому-либо продать.
б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и косяков хватает: то ЭДСУ откажет, то планер по жопе пойдет, то СУО глючит.
в) К 2020 году в войска поступят: Су-35С — 95 ед, ФА — 60 ед.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, — не корректно. Боевые действия — это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк разорвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ФА и Су-35С.
Это весьма смелое заявление.
а) Начать следует с того, что Ф-22 создавался для борьбы с нашими Су-27 и МиГ-31. И было это довольно давно. ФА создается для противостояния с 4-ым поколением, которое он встретит в Европе, и с Ф-35, который по своим параметрам далеко не самый грозный «уфолет».
б) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
в) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности — это не так уж и критично по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь
, прячась в складках местности?
в) В военном деле нет ничего универсального. Есть многоцелевые самолеты, способные как работать по воздушным целям, так и по земле в зависимости от вооружения. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, — Су-34, если перехватчик, — МиГ-31БМ, если истребитель, — Су-35С.
И уж тем более Ф-22 – не универсальный самолет. Он создавался для завоевания господства в воздухе. Для уничтожения Су-27 и МиГ-31, которые представляли немалую опасность для американской стратегической и ударно-штурмовой авиации. Его основная задача — контроль воздушного пространства. А в этой категории разработка самолетов подчинена единому лозунгу — «ни грамма
(ни фунта) по земле». Так что ни о каких «сверхвозможностях» Ф-22 говорить не приходится.
г) Война — это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество. У нашего потенциального друга самолеты стоят бешеных денег, а сколько они потратили на НИОКР даже вспоминать не хочется: 400 млрд.$ на Ф-35 (и программа еще не завершена) и 50 млрд.$ на Ф-22. Для сравнения, на ФА у нас планируется «извести» 10 млрд.$ бюджетных денег.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.
Это не так.
В боевом составе ВВС США находится уже 95 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 35 В-1В и 16 В-2А. Б-2 — исключительно дозвуковой — из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н — дозвуковой
и старый, как говно мамонта
. Б-1Б — на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик ( ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года, а разработку нового «стратега» и новой КРВБ отложили на 2030-2035 годы.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 2400 км. Наши же Х-55 — 3000-3500 км, а Х-101 — 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война — это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания, подавления и т.д. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ФА) как гордого небесного джигита — не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
Сравнение авиации России и США – тема актуальная. Дискуссии на эту тему ведутся жаркие и есть мнение, что авиация США по силе и мощи превосходит военно-воздушные силы России. Попробуем сравнить и определить, авиация какой страны преобладает количеством и качеством самолетов, стратегией ведения операций. Гонка вооружений заставляет рассматривать эти страны как потенциальных противников. Сравним кто сильнее, исходя из параметров, которые можно найти в свободном доступе. Остается надеяться, что в реальной жизни нам не придется получить ответ на этот вопрос.
Из всех существующих групп вооруженных сил США, ВВС относится к самому молодому. Однако это не помешало им стать крупнейшим в мире по численности личного состава и парку самолетов. В состав ВВС США включены: военно-космические силы, ракетные войска, части специального назначения, силы противовоздушной обороны и другие виды войск.
ВВС России включают: зенитно-ракетные и радиотехнические войска, авиацию, войска специальной части, органы охраны военного штаба и другие. В 2015 году в результате объединения ВВС И ВВКО появились Воздушно-космические силы (ВКС РФ). В состав ВКС РФ входит:
— военно-воздушные силы;
— войска противовоздушной и противоракетной обороны;
— войска воздушно-космической обороны.
ВКС РФ и ВВС США занимают лидирующую позицию на международной арене авиации. Но кто же сильнее?
Сравнение финансирования
Финансирование авиации РФ происходит из средств федерального бюджета страны, а также из целевых программ. Разрешено использовать внебюджетные источники финансирования для государственных исполнителей и заказчиков.
Сегодня Министерство промышленности решило перевести субсидирование авиации на проектный подход. Это делают для того, чтобы направить ресурсы на развитие приоритетных проектов, что стало обычной практикой в развитых государствах. Экономия на научно-технической деятельности приведет к сокращению расходов в три раза до 2025 года.
В приоритетных проектах предусмотрено увеличение финансирования с 2019 по 2021 года.
Министерство обороны США уделят особое внимание финансированию боевой авиации и специальной программы по укомплектованию ВВС дополнительными летчиками. На оборонный бюджет 2019 года выделено $716 млрд. Также предусмотрено увеличение количества военнослужащих ВМС и ВВС до 15 000 человек. Согласно открытых источников, в планах закупка истребителей F-35, и повышение зарплаты военных на 2,5%.
Боевая авиация США
Это необходимые затраты так как из-за нехватки финансирования военная техника США стала устаревать. Сравним оборонный бюджета США в 2010 и в 2015 годах:
- в 2010 году – $ 691 млрд;
- в 2015 году – $ 560 млрд.
Следует отметить, что Россия финансирует военную отрасль меньше, чем США, делая акцент на внутренней политике.
Сравнение численности военных самолетов
Если сравнивать США и Россию по количеству самолетов в авиапарках, мы можем увидеть следующую картину.
На 2013 год в составе ВВС США находилось 7691 машина.
На 2013 год в авиапарке России насчитывалось 2 144 машины.
Откуда берутся эти цифры, если информация касательно оснащения армии нигде не публикуется? Это удалось посчитать, опираясь на аналитику, разведку и случайно просочившуюся информацию. Но, для того чтобы определить превосходство той или иной страны, точные цифры и не понадобятся. Можно ограничиться примерными данными.
Как видно из данных таблиц, разница немаленькая. Неслучайно много лет считается, что США занимает лидирующее положение в воздухе благодаря численному превосходству. Америка действительно превосходила Россию по численности самолетов в 3–4 раза. (13 000 – США, 3 000 – Россия).
Сейчас ситуация изменилась. Благодаря глобальной утечке информации из американских источников, стало известно, что реальных боевых самолетов у США не больше 2 000. Как оказалось, «потерявшиеся» самолеты, были включены в ресурс транспортной авиации и в учет вооружений стран НАТО.
Авиация России отстает от США в численности в соотношении:
- истребителей 3:1;
- штурмовиков 2:1;
- военных вертолетов 6:1.
Однако в 2016 году в России было потрачено немало средств на разработки, которые должны были усовершенствовать боевые самолеты. В результате:
- улучшенные Су-35С могут составить здоровую конкуренцию известному Raptor F-22;
- модернизированные Су-27-СМ соперничают по характеристикам с F-15.
Сегодня Россия занимает ведущую позицию по инновационным разработкам в сфере вооружения. Анонсировано появление вертолета нового поколения МИ-171Ш, который будет оснащен современным вооружением. При его разработке учитывались пожелания летчиков, принимавших участие в спецоперациях в Сирии.
Сравнение обновляемости авиапарка
Если сравнивать показатели, находящиеся в свободном доступе, что можно обнаружить отставание России. У США крупнейший в мире авиационный парк. Только самолетов-заправщиков насчитывается более 500. А это сильно повышает ударную работу бомбардировщиков. Российский авиапарк ненамного уступает американскому. Не смотря менее современные модели, по сравнению с США, надежность самолетов российского авиапарка проверена временем и многочисленными операциями.
После модернизации некоторых моделей они перестали уступать по качеству популярным самолетам американского производства. К 2020 году запланирована глобальная модернизация авиапарка России, в том числе за счет разработки и выпуска новых аппаратов.
В планах разработка и модернизация таких самолетов, как:
Это улучшение качества и характеристик более чем у 900 единиц боевой техники.
Качественное сравнение основных истребителей
Основные истребители ВВС США: F-15, F-16, F-22 и F-35 Lightning II.
Самыми популярными истребителями ВВС России являются: Су-27, МиГ-29, ПАК ФА Т-50, Су-35 и Ту-160.
Как мы видим, российские самолеты лучше американских по многим параметрам.
Сравнение стратегической авиации
Есть мнение что по своим стратегической авиации США превосходит Россию. Но оно ошибочно и вот почему.
В составе ВВС США – 95 бомбардировщиков (35 штук В-1В, 16 штук В-2А и 44 штуки В-52Н), но:
- Б-2 несет лишь свободнопадающие бомбы.
- Б-52Н – технически устаревшая модель.
- Б-1Б нельзя назвать носителем ядерного оружия. К тому же у нашего ТУ-160 взлётная масса выше в 1,5 раза, а радиус боя – в 1,2 раза.
Подведение итогов
Таким образом, ВВС США превосходят ВВС РФ в количестве, но не в качестве самолетов. Это видно даже при беглом сравнении. Оба государства тратят огромные средства на модернизацию и обновление военной техники.
Боевая авиация в современной войне занимает одно из ведущих мест.Используя только боевые самолеты, современные страны могут смещать режимы, уничтожать экономику и инфраструктуру противника, сковывать его наземные действия; а заход даже одного авианосца серьезно изменяет баланс сил в регионе.
F-22 — единственный серийный истребитель 5-го поколенияНо реальное соотношение авиационных возможностей США и России, несмотря на все заверения Кремля, показывает невероятное отставание как в количественном, так и в качественном отношении.По технологиям Россия отстает на десятилетия, а в количественном отношении в разы.»Обозреватель», основываясь на данных, собранных Flight Global, провел анализ реальных возможностей авиации США и РФ.
Трехкратное превосходствоПо количеству боевых самолетов США продолжают уже который год удерживать ведущие позиции. Пентагон, по итогам 2015 года, обладает 2 785 боевыми самолетами. Самый ближайший конкурент — Китай, который располагает 1 528 единицами. За ними уже следует Россия, на вооружении которой стоит 1 438 боевых самолетов.Но при оценке китайской боевой авиации необходимо учитывать тот факт, что каждый четвертый китайский боевой самолет — это модифицированные копии советских самолетов 50-60-х годов. Правда, их производство продолжается до сих пор или было завершено несколько лет назад.
В свою очередь Россия также находится на стадии критически необходимого обновления парка самолетов, которые были разработаны в 70-80-х годах. Сейчас он частично модернизируется. Так, Кремль с начала 2010-х запустил масштабную программу по улучшению боевых качеств машин путем установки новых двигателей, электроники и вооружения новыми типами ракет.Если напрямую сравнивать все истребители США и РФ, то Пентагон обладает практически трехкратным преимуществом в количестве. Но необходимо отметить, что в США практически все истребители обладают возможностью нанесения высокоточных ударов по наземным целям. В России такая возможность доступна лишь модифицированным истребителям и в основном возложена на фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34, а также штурмовик Су-25.
Еще одним важнейшим аспектом войны в воздухе остается повышенная мобильность авиации США. Пентагон располагает не только огромным количеством авиабаз по всему миру, но и самым большим авианосным флотом, в состав которого входит 10 авианосцев.Кроме того, ВВС США владеет самым большим парком воздушных заправщиков и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, которые существенно расширяют возможности авиации.
Текущее состояние авиации России упирается в хроническое отставание СССР от США в авиационной сфере. С развалом страны советов оно лишь усугубилось, образовав дополнительный 10-15-летний разрыв в технологическом плане между странами.Сейчас свои истребители Россия дотягивает на предприятиях до поколения 4+, уровня, которого американские машины достигли в 80-90-е годы прошлого века. В то же время США уже вели разработку истребителя F-22 пятого поколения. Аналогичные разработки Москвы были сорваны развалом СССР и глубоким экономическим кризисом 90-х. Разработки смогли возобновиться лишь в 2002 году.За это время США не только начали выпуск своего F-22, но и завершили его серийное производство, выпустив около 200 штук.
Еще хуже в России обстоят дела с проектом нового стратегического бомбардировщика ПАК-ДА, который должен заменить почетных ветеранов Ту-95, совершивших первый полет при Сталине, и более новых Ту-160. Но сейчас в Кремле стараются не вспоминать об этом проекте, который по первоначальным планам должен был «встать на крыло» в 2020 году.По состоянию на 2015 год из сообщений российских СМИ известно, что сейчас работы находятся в состоянии «проведения реконструкции и технического перевооружения производственной базы» для выпуска опытных самолетов ПАК-ДА. Учитывая судьбу Т-50, вполне можно предположить реальные сроки выполнения проекта.При этом, судя по предварительному описанию, при выборе предэскизного проекта победила схема «летающее крыло». «Из-за огромного размаха крыльев и особенностей конструкции ПАК-ДА не сможет преодолеть скорость звука, но зато будет невидим для радаров», — писали, со ссылкой на источник в ВВС РФ «Известия».Таким образом, ПАК-ДА, скорее всего, будет аналогом известного американского «стелса» В-2, который совершил свой первый полет еще 1989 году. При этом в США уже ведутся работы над созданием новой машины на его базе.
Гонка поколенийРади справедливости стоит отметить, что разработки самолетов новых поколений сталкиваются с определенными трудностями не только в России. Даже в США правительство было вынуждено сократить закупки бомбардировщиков В-2 на уровне 21 штуки. Стоимость одного В-2, без учета затрат на разработку, достигла 1,1 млрд долларов. Дешевле, но тоже астрономическую сумму стоит истребитель F-22 — 150 млн без учета затрат на разработку. Эти самолеты получили статус самых дорогих машин в своих классах за все время существования авиации.Даже новый американский проект легкого истребителя F-35, который создавался, как удешевленная версия F-22, уперся в высокую стоимость. При этом разработчик Lockheed Martin не оглашает полную стоимость самолета, опубликовав лишь данные о стоимости самолета без двигателя. Так, базовая версия F-35 без движка стоит 98 млн долларов, а самая дорогая, с возможностью вертикального взлета и посадки — 116 млн долларов, без дорогостоящей двойной двигательной системы.
Такие ограниченные данные, а также массовый отказ зарубежных отказчиков от F-35, заставили западных журналистов провести собственные исследования стоимости F-35. В результате, средняя цена, по их оценкам, составляет 150 млн долларов за базовую версию. И 200-300 млн долларов за самую дорогую.Стоит отметить, что за 150 млн долларов можно купить 3-5 истребителей 4+ поколения F-16, в зависимости от комплектации. И, как показывает практика, возможностей F-16 вполне хватает для решения большинства боевых задач во время современных локальных войн. А технологии «стелс» не всегда могут обеспечить абсолютную неуязвимость, повышают расходы на экспулатацию и накладывают ограничения на количество боезапаса.
Война 4+В этой ситуации основной, хоть и не решающей ударной силой, как в США, так и в России остаются самолеты прошлых поколений.Для США это огромный парк истребителей F-15, F-16 и F-18, штурмовиков A-10. Для России — истребители МиГ-29/35, Су-27/35, штурмовики Су-25, фронтовые бомбардировщики Су-24 и приходящие им на замену Су-34. Главным их отличием, если не вдаваться в сравнение ракетного вооружения, является лишь доведение российских машин до уровня американских аналогов.
Такой же концепции, особенно в ключе туманных перспектив F-35, следуют и страны НАТО. В их бюджетах также нет астрономических сумм для закупки сверхновых самолетов.В результате, текущее состояние авиации находится на стадии, когда технологии позволяют создавать более совершенную технику, но руководство стран либо не имеет на нее денег, либо не видит в ней необходимости. При этом США находится в самом выигрышном положении, сохраняя возможность ответить на появление даже серийного российского истребителя пятого поколения Т-50 своей модификацией F-22 до уровня поколения 5+. А также обладая огромной инфраструктурой, позволяющей Пентагону использовать авиацию в любой точке мира.Напомним, что «Обозреватель» подготовил серию материалов о реальном состоянии ядерных сил России.О реальном состоянии баллистических ракет, часть из которых уже исчерпала все возможные заводские сроки использования, и работоспособность которых проверяют опытным путем: запуская и наблюдая, полетят они или нет, читайте в первой части серии материалов.Во второй статье была поднята тема модернизации подводных сил и состояния стратегической авиации России.При этом, у Путина фактически есть лишь 60 секунд для того, чтобы нажать на «красную кнопку» в случае ядерной атаки со стороны США. Третья часть серии материалов была посвящена состоянию системы предупреждения о ракетном ударе.
Соотношение количества боевых машин, диаграммы, видеоматериалы и другие подробности смотреть здесь:источник
Издание The National Interest предлагает рассмотреть один из ключевых компонентов сил ядерного сдерживания Соединённых Штатов Америки и Российской Федерации — стратегические бомбардировщики. Конечно, в арсеналах США и России на долю бомбардировщиков приходится незначительная часть стратегических ядерных сил — 5,5% от общего числа боеголовок, принадлежащих Вашингтону (восемьдесят пять бомбардировщиков, каждый из которых приравнивается к одной боеголовке согласно договору СНВ-III) и около 3% от общего числа боеголовок, принадлежащих Москве (около пятидесяти бомбардировщиков в строю).
Барак Обама и Дмитрий Медведев после подписания договора СНВ-III
На первый взгляд, это незначительные цифры, которые практически ни на что не смогут повлиять. Тем не менее, есть одно существенное «но»: несмотря на то, что стратегические бомбардировщики приравниваются к одной боеголовке, их реальные возможности могут кардинально изменить расклад сил в большинстве регионов. Например, российский Ту-160 «Белый Лебедь» (по классификации НАТО — Blackjack) может нести на борту до двенадцати стратегических крылатых ракет с ядерными боеголовками, поэтому можно смело утверждать, что реальные возможности стратегических бомбардировщиков не точно отражены на бумаге.
Ту-160 «Александр Новиков» на взлёте
В общем, у дальней авиации определённо есть как плюсы, так и минусы по сравнению с МБР. Среди преимуществ бомбардировщиков можно выделить непредсказуемость направления атаки, возможность смены боевого задания в полете и возможность использования неядерного высокоточного оружия в локальных и региональных конфликтах. Что касается главного недостатка — то здесь можно смело называть увеличенное по сравнению с межконтинентальными баллистическим ракетами время до поражения цели. Современным МБР требуется всего около 5 минут для осуществления предпусковой подготовки, что не скажешь про авиацию. С другой стороны, когда в воздушном пространстве находятся несколько десятков поднятых в небо по тревоге самолётов, уничтожить их с помощью превентивного удара будет практически невозможно. Тем не менее, с технической точки зрения, перехват бомбардировщиков и крылатых ракет в настоящее время является реальным, тогда как создание эффективной противоракетной обороны весьма трудновыполнимо.
Однако давайте обратим внимание непосредственно на стратегические бомбардировщики России и США и сравним их эффективность и мощь вооружения, находящегося на борту стратегических воздушных сил ядерного сдерживания.
По данным Государственного департамента США, по состоянию на 1 января 2016 года военно-воздушные силы США обладают двенадцатью стратегическими малозаметными бомбардировщиками B-2 Spirit и семьюдесятью тремя B-52H Stratofortress. Есть ещё один бомбардировщик, который был ранее классифицирован как стратегический и обладал возможностью нести на борту ядерное оружие — B-1B Lancer. Однако он был исключен из списка по причинам, которые будут приведены ниже.
Стратегический бомбардировщик B-52H Stratofortress
Начнём с B-52H, который, несмотря на свой почтенный возраст (оборудование, находящееся в эксплуатации, было изготовлено ещё в 60-х годах прошлого века), остаётся практически единственным бомбардировщиком в армии США, способным нести стратегические крылатые ракеты. Речь идёт о крылатых ракетах AGM-86B ALCM с диапазоном поражения цели свыше 2 400 километров. Также на вооружении армии США состоит высокоточная неядерная модификация этих ракет, которые способны уничтожать цели на расстоянии до 1 200 километров. Это делает B-52 основной единицей ядерного сдерживания в воздушном пространстве.
Что касается стелс-бомбардировщика B-2 Spirit, то этот самолёт является наиболее высокотехнологичным и дорогим бомбардировщиком в мире. Spirit поступил на вооружение ещё в 1994 году, и в общей сложности был произведён 21 бомбардировщик. Однако в итоге проект всё-таки свернули из-за его огромной стоимости. Учитывая проектные затраты, стоимость одного B-2 составляет фантастические 2,1 миллиарда долларов США. На эти деньги Пентагон получил стелс-бомбардировщик с одним из самых низких значений эффективной площади рассеивания (ЭПР). Чем ниже этот параметр, тем менее заметным будет объект для вражеских радаров. Кроме того, существуют некоторые косвенные сведения о том, что ЭПР огромного B-2 намного ниже аналогичных значений у маленьких стелс-истребителей F-22 и F-35.
Малозаметный бомбардировщик B-2 Spirit в сопровождении двух F-117
Изначально планировалось использовать B-2 Spirit для свободного проникновения во враждебное воздушное пространство и нанесения ударов по намеченным целям. Однако, современные российские радары способны обнаруживать самолёты этого типа. Дальнейшие работы по уменьшению ЭПР приведут только к незначительному уменьшению дистанции, на которой произойдёт обнаружение, и не смогут обеспечить самолётам полную невидимость в радиоволновом диапазоне. Учитывая тот факт, что B-2 оснащены только ядерными бомбами свободного падения и не могут нести на борту стратегические крылатые ракеты, эффективное нападение на такого соперника, как Россия, будет крайне маловероятным.
Так, например, российские зенитно-ракетные комплексы C-400 обнаруживают «простые» цели на дистанции до шестисот километров. Даже если стелс-бомбардировщик B-2 будет замечен «всего лишь» на расстоянии около двухсот или ста километров, то он всё равно не сможет сбросить бомбы на намеченные цели. Тем более российский оборонно-промышленный комплекс не стоит на месте и уже активно разрабатывает новейшую ЗРК С-500. Также современные и модернизированные истребители типа Су-30СМ, Су-35С и МиГ-31БМ могут быть задействованы в борьбе с малозаметными бомбардировщиками. Поэтому всё вышеперечисленное в совокупности с крайне высокой стоимостью можно считать основными причинами провала программы B-2 Spirit, поскольку фактическая роль этого бомбардировщика в гипотетическом ядерном конфликте будет весьма и весьма незначительной. Этот самолёт больше подходит для неядерного нападения в локальных конфликтах, как он в настоящее время и используется. Однако высокая цена Spirit не оправдывает его текущее применение.
Зенитно-ракетный комплекс С-400 «Триумф»
Наконец, несколько слов о бомбардировщике B-1B Lancer. Этот бомбардировщик очень похож на российский Ту-160, но, в отличие от своего визави, B-1B получился весьма неудачным. Lancer не способен развивать значительных сверхзвуковых скоростей, его максимальные возможности — скорость в 1.25 Маха (т. е. на 25% быстрее, чем скорость звука). Ракеты AGM-69 SRAM, которыми самолёт был вооружен вплоть до 1990 года, обладали радиусом действия всего в 160 километров, что существенно уступает аналогичным советским крылатым ракетам. Поэтому эти ракеты были сняты с вооружения. Позже B-1B Lancer лишился последней возможности нести ядерное оружие, и по этой причине был исключён из списка вооружений, подлежащих выведению из состава, согласно договору СНВ-III. Конечно, у американских инженеров всё ещё есть возможность вернуть бомбардировщику B-1 возможность нести на борту ядерное оружие. Но это лишено всякого смысла, поскольку даже B-2 не сможет свободно проникать вглубь территорий России и Китая, а B-1 и вовсе практически со 100% вероятностью будет уничтожаться на подлёте к воздушному пространству основных противников.
B-1B Lancer в воздухе
Если говорить о перспективах, то в настоящее время Пентагон занимается разработкой нового стратегического бомбардировщика в рамках проекта Long Range Strike Bomber (LRS-B — «Дальний ударный бомбардировщик»). Грубая концепция самолета была представлена 27 февраля 2016 года секретарём ВВС США Деборой Ли Джеймс. Бомбардировщик получил кодовое название B-21. Он будет построен по аэродинамической схеме «летающее крыло», подобно B-2. Основными требованиями к самолёту будут улучшенные показатели для снижения радиолокационной заметности и адекватная стоимость (плановой стоимость одного бомбардировщика пока составляет 564 миллиона долларов США). Northrop Grumman получит в общей сложности 80 миллиардов долларов на разработку и производство 100 новых бомбардировщиков. Серийное производство начнется в середине 2020-х годов, и будет осуществляться в кратчайшие сроки. B-21 должен будет заменить все стоящие на вооружении B-52H и B-1B. Новый бомбардировщик, по-видимому, будут вооружён усовершенствованными крылатыми ракетами, разработанными в рамках программы LRSO («дальнобойное оружие противостояния»). Однако реальная информация о характеристиках новых ракет и об их основном предназначении пока содержится в секрете.
Концепт разрабатываемого малозаметного бомбардировщика B-21
«Белые Лебеди» и «Медведи» вооружены мощнейшими стратегическими крылатыми ракетами
Как и у Соединённых Штатов, Российская Федерация обладает двумя типами стратегических бомбардировщиков: Ту-95МС (по классификации НАТО Bear, или «Медведь») и Ту-160 «Белый Лебедь» (НАТО — BlackJack, или «Блэкджек»).
Давайте рассмотрим Ту-95МС поподробнее. Базовая версия Ту-95 была принята на вооружение СССР ещё в 1956 году. Однако, более ранние версии этого самолёта так или иначе были отброшены. Модернизированные «Медведи», которые и сейчас продолжают нести службу в рядах ВВС, были произведены в период с 1981 по 1992 год. Так что можно сказать, что они гораздо «моложе» американских B-52. У воздушно-космических сил России стоит на вооружении в общей сложности 64 бомбардировщика этого типа, хотя примерно половина из них, видимо, законсервированы в хранилище. В настоящее время на регулярное боевое дежурство вылетают примерно 30-35 бомбардировщиков.
Основное оружие Ту-95 — крылатые ракеты X-55СМ с максимальной дальностью пуска около 3 500 километров. Кроме того, начата модернизация бомбардировщиков до уровня Ту-95МСМ. Обновлённые ракетоносцы будут способны применять новейшие крылатые ракеты X-101/102 с неядерными и ядерными боеголовками, соответственно. Новая ракета будет обладать расширенными и беспрецедентными характеристиками: максимальная радиус действия будет составлять около 5 500 километров, а круговое вероятное отклонение (КВО) будет составлять всего 5(!) метров, что обеспечит филигранную точность. Кроме того, ракеты X-101/102 будут создаваться с использованием технологии малой радиолокационной заметности. При этом неядерная модификация, X-101, уже была успешно применена в полевых условиях, в ходе сирийского конфликта. Максимально один Ту-95 может нести до восьми крылатых ракет, либо X-55, либо X-101/102. В заключение стоит отметить, что после модернизации самолет будет способен служить ещё достаточно долго, по крайней мере, до конца 2030-х годов.
Стратегический бомбардировщик Ту-95 «Медведь»
Перейдём к следующему российскому стратегическому бомбардировщику — Ту-160. В настоящее время ВКС России обладают шестнадцатью самолётами этого типа. Максимальная скорость «Белого Лебедя» полета намного превышает скорость его американского «близнеца» B-1B и составляет 1,6 Маха. Кроме того, Ту-160 несёт на борту двенадцать стратегических крылатых ракет, расположенных во внутренних отсеках. Причём «Лебедь» использует те же крылатые ракеты, что и Ту-95: X-55 и новейшие ракеты X-101/X-102. Самолёты этого типа также начали проходить модернизацию — они получают новое оборудование, что позволит применять высокоточное неядерное оружие. Кроме того, ведутся работы по возобновлению производства «Белого Лебедя», который будет выпускаться глубоко модернизированной версией Ту-160М2. Обновленный бомбардировщик будет обладать совершенно новой электронной «начинкой», благодаря чему будет намного превышать возможности своего предшественника. Точное число самолётов, запланированных к производству до сих пор неизвестно, но ходят слухи, что ВКС России получат 50 новых стратегических бомбардировщиков. Согласно планам, производство начнётся в 2023 году.
Что касается нового проекта ПАК-ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации), то после принятия решения о возобновлении производства Ту-160 сроки реализации проекта становятся весьма туманными. Ранее первый полет был запланирован на 2025 год, что сейчас кажется маловероятным. Концепция нового бомбардировщика пока неизвестна, но скорее всего это будет дозвуковой малозаметный ракетоносец, аналогичный по характеристикам американскому LRS-B.
Концепт стратегического бомбардировщика ПАК ДА
С количественной точки зрения стратегическая авиация США имеет определённое преимущество перед российской Дальней авиацией. Однако, американские бомбардировщики в техническом плане заметно слабее российских, плюс рабочая дальность стоящих на вооружении ВКС России крылатых ракет X-101/X-102 уже превышает аналогичные показатели американских ракет более чем в два раза. Это обеспечивает российским бомбардировщикам возможность атаковать любого противника с безопасного расстояния и невредимыми уходить на место базирования. Тем не менее, уничтожение B-52H с ракетами AGM-86B ALCM на борту по-прежнему остаётся весьма непростой задачей. Однако бомбардировщикам B-2 будет весьма непросто реализовать свой потенциал из-за отсутствия крылатых ракет на борту, несмотря на то, что сама платформа является самой совершенной в мире.
Что касается дальнейших перспектив, то программа создания B-21 только началась, и пока неясно, с какими трудностями столкнутся американские инженеры и удастся ли им реализовать программу в полном объеме. То же самое касается российского проекта ПАК-ДА: будущее по-прежнему туманно. Что нельзя сказать о Ту-160М2. Возобновление производства этого легендарного бомбардировщика будет весьма непростой задачей, но она всё ещё реальна. Учитывая достигнутый российскими конструкторами уровень в области разработки стратегических крылатых ракет, глубоко модернизированный Ту-160 с новейшим оружием будет выполнять свою функцию ядерного сдерживания на протяжении десятилетий, а также сможет принять участие в локальных конфликтах по мере необходимости.
27 июля 2021 7:00
Воздушные асы, летчики-испытатели детально представили вероятную схватку самых современных боевых самолетов США и России
«НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ МЕРСЕДЕС С ТЕЛЕФОННОЙ БУДКОЙ»
Премьера модели новейшего российского одномоторного истребителя С-75 (он же — «Checkmate» или «Шах и Мат») уже наделала много шума в мире.
Мнения авиаспецов и обывателей очень разные: от восхищения до ядовитой критики. Есть и такое — умеренное: машина вроде бы ничего, с большими амбициями и крутыми наворотами, но надо еще посмотреть, какой она получится в итоге.
Из-за соседнего забора злобно затявкали украинские завистники: «Русские конструкторы нагло слямзили проект новой машины с американского истребителя F-35! Списали у двоечника!»
Выходящий в США журнал Defense Express с наслаждением растиражировал это мнение «экспертов» с Украины (!), которых явно мучает жаба зависти (еще бы, своих боевых самолетов они не выпускают вообще!).
Бывший конструктор ОКБ «Сухой», кандидат технических наук Вадим Лукашевич хлестко щелкнул киевских завистников и брехунов по носу:
— Украина в очередной раз хочет сказать, что в России все плохо. Это не копия F-35, это принципиально другая машина. Они выполнены даже по разной аэродинамической схеме. F-35 — это классика с горизонтальным стабилизатором, а у этого самолета горизонтального стабилизатора нет. У него вообще нет стабилизатора! У него оперение в виде двух дифференциально наклоняемых плоскостей, которые выполняют функции и вертикального оперения, то есть двух килей и соответственно горизонтального стабилизатора. Больше ничего у них общего нет в принципе. Но сравнивать на этом основании, что этот «Шах и мат» слизан с F-35 — это все равно, что сравнивать Mercedes с телефонной будкой.
ЕСЛИ ОНИ ВСТРЕТЯТСЯ В БОЮ
Сегодня в мире наберется немало одномоторных истребителей, к которым теперь обещает примкнуть и российский новорожденный Су-75. Наиболее «авторитетными» в этой крылатой стае считаются американский F-35, французский «Рафаль» и шведский «Гриппен» (смотрите сравнительную таблицу «КП»).
Но по заявленным характеристикам почти все спецы считают «Checkmate» главным противником F-35 (или наоборот). Обе эти машины примерно одного класса и почти равной весовой категории. «Российский легкий тактический самолет Су-75 относится к тому же классу истребителей, что и американский однодвигательный самолет 5-го поколения F-35 Lightning II» — это официальный вывод Ассоциации воздушных сил США Air Force Magazine.
Ну и какими же качествами должен обладать (или уже обладает) истребитель 5-го поколения?
И российские, и американские авиаконструкторы сходятся на том, что основные характеристики такой машины заключаются в следующем:
1. кардинальное (по сравнению с самолетами 4-го поколения) уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах;
2. многофункциональность, то есть высокая боевая эффективность при поражении воздушных, наземных и надводных целей;
3. наличие круговой информационной системы;
4. полёт на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа;
6 способность на всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, а также многоканальной ракетной стрельбы при ведении боя на большой дальности;
7. автоматизация управления бортовыми информсистемами и системами помех;
8. автоматизированная система управления «в помощь лётчику».
И F-35, и Су-75 обладают всеми (или почти всеми) этими качествами. Правда, с тем лишь различием, что американский самолет уже давно летает, а российский еще в «роддоме» и первые шажки в небо сделает лишь через пару лет (его взлет обещан в 2023 году).
Ну а теперь пофантазируем: как повели бы себя эти самолеты, если бы им пришлось встретиться в реальном бою?
Кто-то после этого вопроса покрутит пальцем у виска: как можно «сталкивать лбами» уже существующую боевую машину и ту, которая лишь в макете? Да, получается столкновение реальности с мечтой. Но ведь никто не отменял моделирование воздушного боя. Тем более, что характеристики этих машин известны.
Я попросил летчика-испытателя Анатолия Кнышева поучаствовать в воображаемом воздушном бою Су-75 с F-35. Он с трудом, но согласился. И рассуждал так:
— Насколько мне известно, в концепции модернизированного F-35 американцы потихоньку ослабили требование к сверхманёвренности своей машины, делая главный упор на общей динамичности боевой системы истребителя.
А у российского Су-75 наоборот — сверхманевренность поставлена во главу угла.
Следовательно, здесь «Шах и Мат» получает очень важное преимущество в воздушном бою.
Хотя истребитель F-35 может летать под углом атаки в 50 градусов, он не способен при этом на боевой разворот. А Су-75 способен, что опять-таки гарантирует ему преимущество.
Что же касается боевой системы управления новым российским истребителем, то и она не на ржавой проволоке держится: все самые лучшие достижения конструкторской мысли и русской авиационной оборонки (особенно по электронной части) «впрессованы» в нее. Кстати, бортовое оборудование «Шаха и Мата» способно атаковать 6 и отслеживать до 30 воздушных целей. У противника эти возможности скромнее.
Так что на встречу с американцем я буду вылетать не на «кукурузнике», а на достойном сопернике.
Идем дальше. Оба самолета относятся к разряду малозаметных истребителей. Технология «стелс». Но если учитывать уже известные возможности радиолокационной станции F-35, то американец увидит меня позже, чем увижу его я в кабине своего Су-75. Скажем, я засек его за 100 километров, а он меня лишь за 50.
К чему я это говорю? Да к тому, что радар у Су-75 очень мощный, а дальность его обнаружения выше чем у F-35. И это даст нашему летчику очень серьезное преимущество в бою.
То есть, срабатывает железное правило: «Первым увидел — первым сбил».
Ну а если вы думаете, что будет визуальное сближение обоих истребителей, и мы начнем куражиться, пытаясь зайти в заднюю полусферу противника, как в фильме «В бой идут одни старики!», то вы наивный человек. Не тот уже век. Не те скорости и технологии. Думаю, и мне, и американцу придется вести воздушный бой на средних или больших дальностях с переходом в манёвренную стадию лишь в самом крайнем случае, если что-то пойдет не так.
К тому же, исход боя будет очень зависеть от совершенства вооружения обеих машин. Появились высокоманёвренные всеракурсные ракеты, нашлемные системы целеуказания и новые головки самонаведения. Для Су-75 все это предусмотрено.
Более того! У «Шаха и Мата» есть элементы искусственного интеллекта, которые подсказывают пилоту алгоритм действий в воздушном бою.
Вам, конечно, хочется услышать от меня: «Я американца уделаю!» Нет, я так не скажу. Я скажу лишь, что бой будет вестись примерно равными боевыми машинами, а исход будет зависеть от умения летчика выжать из своего самолета максимум. Ну а тут, как в известной песне: «Или я его, или он меня».
Но что меня лично радует — появление Су-75 точно покончит с монополией F-35.
«НАШ ИСТРЕБИТЕЛЬ ЗАВАЛИТ АМЕРИКАНЦА»
Магомед Толбоев, Герой России, генерал-майор, заслуженный лётчик-испытатель РФ, доктор технических наук об исходе возможного воздушного боя между F-35 и Су-75 в нашем разговоре был по-кавказски темпераментным и категоричным: «Конечно, наш истребитель завалит американца! Однозначно!»
Я попросил его обосновать столь самоуверенный вывод. Ответ был таким:
Да, я уже посидел в кабине нашего нового истребителя. И меня восхитила гениальная простота управления этой машиной. Мне подумалось тогда, что она взяла все лучшее от нашей конструкторской школы Сухого и Яковлева, Туполева и Микояна. Извините за высокий слог, но такая машина в сочетании с профессионализмом и русским духом летчика не может не обеспечить победу в воздухе.
ЦЕНА ВОПРОСА
А вот это не менее важный вопрос, чем умение самолета лихо летать и бить противника.
В день презентации Су-75 глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов сообщил, что на международном рынке машина будет стоить $25-30 миллионов. Эта примерно в 3-4 раза (!) дешевле, чем его главный соперник F-35. Американец (в зависимости от модификации) стоит от $94-137 миллионов.
Да и в сравнении с французским «Рафалем» ($70 млн) и шведским «Гриппеном» ($80 млн) наш «Checkmate» все равно в 2-3 раза дешевле!
Создатели самолета говорят, что и стоимость летного часа Су-75 будет в 6-7 раз ниже, чем у F-35 (у американца она тянет на $33–35 тысяч).
Есть железное правило маркетинга: самолет, который не эксплуатирует страна-изготовитель, не интересует покупателей. Кто всерьез отнесется к продавцам, которые будут говорить: «Купите у нас новейший и обалденный самолет! Правда, нам он самим особо не нужен»?
Поэтому «Шах и Мат» российские ВКС наверняка постараются обкатать по полной программе где-нибудь в Сирии или другой горячей точке. Проверить все его превосходные качества в реальной боевой обстановке.
И лишь после этого за нашим Су-75 иностранные покупатели будут душиться в очереди!
2 мая 2013 1:00
Споры о том, превосходит ли американская авиатехника отечественную, ведутся не первый год
И разнообразные спецы очень любят критиковать наши самолеты. Однако анализ последней американской машины F-35 Lightning II («Молния-2») свидетельствует, что мы не только догнали, но и перегнали Америку. F-35 появился как итог программы Joint Strike Fighter (универсальный ударный истребитель), начатой в 2001 году. Тогда стало ясно: общая стоимость истребителя пятого поколения F-22 Raptor («Хищник») — $411,7 млн. — слишком велика. Изначально «Молния-2» позиционировалась как более дешевая и технологичная альтернатива, способная заменить все стоящие на вооружении самолеты, кроме стратегических бомбардировщиков. Предлагалось иметь единую машину в трех версиях: с обычным взлетом, укороченным и вертикальным. Чудо-оружие числом более трех тысяч штук, где пилот в дисплейном «шлеме инопланетянина» одним взглядом управляет самолетом и его вооружением.
Однако, похоже, супермашины не получилось. «КП» удалось ознакомиться с секретным докладом отдела по испытаниям и оценке минобороны США.
Оказалось, что топливные баки всех версий F-35 могут взрываться при попадании не только пуль, но и обычной молнии. Летчикам запрещено подходить к грозе ближе чем на 40 км.
При переходе на сверхзвук их кили либо теряют противорадиолокационное покрытие, либо разрушаются.
Хуже всего дело обстоит с версией для морской пехоты: она должна взлетать и садиться вертикально, но из-за перегрева деталей может рухнуть в любой момент.
Много «детских болезней» и у версии для авианосцев.
У всех версий отмечена ненадежная работа бортовой электроники, недостаточная маневренность на больших скоростях и при перегрузке, слабый двигатель, малый боевой радиус. О волшебном шлеме пилота решено и вовсе забыть — глючит!
Особенно сильные сомнения в боевой эффективности машины породили результаты учений Pacific Vision-2008. Именно тогда выяснилось, что позиционировавшийся как самолет пятого поколения F-35 вчистую проигрывает нашему Су-35 поколения «4++» (то есть последней модернизации). А к зоне действия зенитно-ракетного комплекса С-400 «Триумф» ему лучше не приближаться.
Стоимость самолета с эксплуатацией обойдется в $560 млн. — отнюдь не дешевле «Хищника».
А что у нас?
Чем же нам ответить американским товарищам? Есть ли у нас истребитель пятого поколения? Есть! ПАК ФА — перспективный авиа-комплекс фронтовой авиации (заводской шифр Т-50), разрабатывается с 2002 года. На сегодня имеем пять летных образцов. Самолет полностью отвечает всем требованиям к истребителям пятого поколения: построен с применением технологий малозаметности, многофункциональный, способен маневрировать с большими перегрузками, оснащен передовой российской электроникой. Испытания с вооружением спланированы на 2013 — 2014 годы, серия — с 2015 года. Стоимость — около $100 млн. за штуку.
«Т-50 — демонстрация того, что российские аэрокосмические технологии — одни из лучших в мире». Это слова ведущего зарубежного военного эксперта Пола Бивера в интервью Би-би-си. В общем, есть чем гордиться.
Уйма денег и несколько месяцев работ в открытом море. Так британцы расплатились за подъем затонувшего в ноябре 2021 года истребителя F-35 — разрекламированной и очень дорогой американской новинки. А уже в январе 2022-го в Южно-Китайском море КНР и Штаты устроили гонку, спеша первыми вытащить со дна F-35 ВМС США. В Пентагоне места не находили — так боялись, что китайцы или, не дай Бог, русские доберутся до бесценного самолета раньше них самих. Ведь самолет потерпел крушение в нейтральных водах — кто первым поднял, тот и хозяин. Как создавались лучшие истребители современности? В чем отечественные образцы лучше конкурентов из НАТО? Об этом рассказывает программа «Невероятно интересные истории» с ведущим Сергеем Долей на РЕН ТВ!
Бесконечные аварии F-35
24 января 2022 года американский F-35 при посадке на авианосец ударился о палубу, загорелся, а затем рухнул за борт. По данным командования, в аварии пострадали семь человек. F-35 — гордость военных США. Летающий компьютер принимает информацию от других участников воздушной битвы и передает ее в режиме онлайн.
Он разгоняется до 1,9 тысячи километров в час, может нести две ракеты на внешней подвеске, четыре — внутри фюзеляжа и неуловим для радаров. У него самый мощный двигатель среди существующих в мире истребителей. Характеристики впечатляют, но пока чудо-аппарат прославился в основном бесконечными авариями.