В выпуске на канале Global Analysis сравнили вооружённые силы России и Америки по количеству военнослужащих, оружия и техники.
По оборонному бюджету США превосходит Россию: это 770 миллиардов долларов против 154 миллиардов долларов.
Что касается активного персонала, то у РФ это 850 тысяч человек, у Штатов — 1 миллион 390 тысяч. В резерве у РФ при этом военнослужащих больше: 450 тысяч против 442 тысяч у США.
Боевых танков в целом у России гораздо больше, чем у Соединённых Штатов: 21 950 единиц против 9 732 единицы.
Число бронетехники составляет у РФ 51 452 единицы, у США — 48 409 единиц. Среди них APC — 19 896 единиц у Штатов, 9 931 единица у России; броневиков — у Америки 73 632 единицы, у РФ — 27 672 единицы; MRAP — у России 10 209 единиц, у США — 10 862 единицы.
Реактивных миномётов больше при этом у России: 4 032 единицы против 1 366 единиц.
В целом же по числу единиц артиллерии РФ значительно превосходит США: у неё 11 232 единицы техники, у Америки — 2840 единиц.
Военная авиация имеет больше техники в Штатах: 13 971 единица против 4 206 единиц. Истребителей у США 2 689 единиц, у России — 946 единиц, штурмовиков — 3 109 единиц и 1 496 единиц соответственно, тренировочных самолётов — 3 761 единица и 516 единиц соответственно.
Вертолётов в целом больше тоже у Америки: это 5 561 единица по сравнению с 1 573 единицами у России. Ударных вертолётов у Штатов 1 193 единицы, у РФ — 649 единиц.
Что касается транспортной авиации, то подобной техники в целом больше тоже у США: Штаты обладают 1 270 единицами техники, в то время как Россия — 471 единицей. Самолётов с системой AWACS у России 41 единица, у США — 56 единиц, самолётов радиоэлектронной борьбы — 7 и 19 единиц соответственно, самолётов-заправщиков — 19 и 490 единиц соответственно, стратегических бомбардировщиков — 135 и 138 единиц соответственно, бомбардировщиков-невидимок — 20 единиц только у Америки.
Президент США Дональд Трамп 26 июня поблагодарил премьер-министра Индии Нарендру Моди за покупку военного оборудования у США.
Ранее Госдепартамент США одобрил поставку Индии военно-транспортного самолета С-17 и четырех двигателей стоимостью $366 млн. А еще раньше агентство Reuters сообщало, что США собираются поставить Индии 22 беспилотника Guardian на сумму в $2 млрд. Правда, эту сделку должны утвердить в Конгрессе США.
Так действительно ли вооружение Made in USA лучшее в мире?
— Американцы действительно производят хорошую технику, — отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — Здесь, как говорится, и к гадалке не ходи. Но надо учитывать разность взглядов на вооружение и военную технику, поэтому сравнивать «в лоб» американское вооружение с российским или каким-либо еще не совсем корректно. Ни одна страна в мире не может делать полный набор всех вооружений. Скажем, США некоторую технику в принципе не производят, например, как класс они не строят дизельные подводные лодки, которые нужны тем же индийцам.
В сфере надводных кораблей, по сравнению с Россией, также заметна разность концепций. Скажем, корабли программы LCS (Littoral Combat Ship — американский боевой корабль прибрежной зоны) появились из-за стремления американцев к универсальности, однако они имеют довольно неоднозначную репутацию в ВМС. Тем не менее, американцы строят корабли большими сериями и делают это с успехом. А в России, как известно, со строительством новых кораблей большие проблемы объективного и субъективного характера. Интегрально в США судостроительная промышленность намного сильнее — там и объем заказов другой, да и не было у них разрывов и перерывов, которые были у нас в известные времена.
Российский «Панцирь» бросает вызов «Гремучей змее»
Сможет ли наш комплекс морского базирования потеснить французов
«СП»: — А что касается характеристик вооружения и военной техники?
— В определенных видах вооружений американцы на самом деле являются законодателем моды. В области создания спутниковой группировки, атомных авианосцев США впереди планеты всей. У них на вооружении серийно стоят такие системы, которых нет ни у кого — два истребителя пятого поколения, отдельные виды радиоэлектронного оборудования и т. д. У американцев хорошие и качественные системы связи, мощные системы РЭБ, которые они успешно применяли в Ираке, Югославии. США активно используют свои самолеты как для радиоперехвата, так и радиоэлектронной разведки. Но!
Тезис Трампа — это все-таки фигура речи, потому что по своим боевым характеристикам американское вооружение где-то лучше, где-то хуже, но не бывает так, чтобы по совокупности кто-то один всех превосходил. К тому же, американское оружие не очень-то и дешевое, поэтому здесь возникает риторический вопрос — что лучше: платить большие деньги за нечто качественное или покупать технику с менее интересными характеристиками, но по более низким ценам? Например, Афганистан или Ирак на американские деньги закупали российские вертолеты, но не потому, что они лучше американских, а просто конкретно в тех условиях они наиболее оптимальны — с учетом специфики местного контингента и неприхотливости российской техники.
— Только две страны в мире в серийных танках использовали газотурбинный двигатель — США и Россия, причем американцы продолжают это делать. Принципиально новый танк они не разрабатывают, ограничиваясь только модернизацией Abrams, а Россия, как известно, испытывает машину нового поколения — Т-14 «Армата». С другой стороны, Штаты в нулевые годы активно экспериментировали с новой концепцией единого колесного средства Stryker, по поводу которого нет единого мнения. В любом случае, это семейство боевых бронированных машин ориентировано на экспедиционные операции, и у нас нет прямого аналога этим бронемашинам. При этом, если сравнить уровень миннозащищенных автомобилей, то из того, что производится серийно, американские авто все-таки лучше. К тому же, они имеют богатый боевой опыт. Однако разрыв в этом сегменте между Россией и США постепенно сокращается.
«СП»: — Какова ситуация в области артиллерии?
— С одной стороны, американская артиллерия уже старая, с другой — здесь опять-таки видна разность в подходах к ведению боевых действий. Скажем, у них есть легкая буксируемая гаубица M777A2, которую можно перебросить вертолетом на внешней подвеске. При этом они в свое время зарубили разработку новой самоходки XM2001 Crusader и проект NLOS-C. У нас же появилась САУ 2С35−1 «Коалиция-СВ-КШ» на доработанной базе автомобиля КАМАЗ-6560, что для российских ВС — принципиальный шаг вперед.
С другой стороны, возникает вопрос — насколько в принципе такие САУ нужны — тяжелые, дорогие и в каком-то смысле уязвимые в боях с высокотехнологичным противником. Можно спорить о «тяжести» систем, о том, у кого лучше снаряды, но в целом имеющиеся артиллерийские системы закрывают все потребности американцев. А вообще в силу мощи ВВС американцам легче уничтожить объекты противника пилотируемой или беспилотной авиацией, чем выпускать сотни снарядов из артиллерийских стволов.
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин также обращает внимание на разность концепций строительства и применения вооруженных сил при оценке военной техники.
— Фраза Трампа — образная, причем в его характерном стиле. Авианосцы ВМС США лучшие в мире хотя бы потому, что их сравнивать не с чем: ни у кого нет авианосцев, сравнимых с американскими, и никто не пытается с ними соперничать. С другой стороны — корабли малого водоизмещения в Штатах вообще не строят, а литоральные корабли получились совсем неудачными и крайне дорогими, но они американцам до последнего времени не очень-то и были нужны.
Американские истребители пятого поколения F-22 и F-35 — также, по идее, лучшие в мире, потому что пока их не с чем сравнивать: только у них самолеты пошли в серию, а у Китая и России они пока на экспериментальном уровне. Но тут опять-таки можно задаться философским вопросом: а действительно ли истребители такие совершенные по своей сути? Пока это не очень понятно.
Что касается бронетехники и артиллерии, то это как раз меньше всего нужно американцам, потому что сами они меньше всего воюют на суше. Танк Abrams многократно объявлялся лучшим танком в мире, но потери во всех его войнах составили уже не менее 100 единиц (с учетом саудовского и иракского использования), которые прямо уничтожены или не подлежат восстановлению. Ни у одного западного танка таких потерь и близко нет — единицы, в худшем случае десятки. Но тут вопрос в интенсивности участия в боевых действиях: чем больше участвуешь, тем больше теряешь, но то, что Abrams вовсе не лучший танк в мире, — это однозначно, поскольку такого, наверное, еще не существует.
Лукашенко захотел получить бесплатно С-400 и «Искандер»
Что произойдет, если Белоруссия действительно выйдет из ЕАЭС и ОДКБ
От БМП М2 Bradley американцы, по сути, сами отказались: она не снята с вооружения, но запихнута куда-то далеко, потому что, по их собственному признанию, оказалась вовсе не лучшей. Колесный Stryker — бронемашина, подстроенная под американскую концепцию временных бригадных боевых групп (IBCT, interim brigade combat teams), но среди чего ее считать лучшей — вопрос. Да и, строго говоря, Stryker — это не американская машина, а измененная швейцарская MOWAG Piranha.
Артиллерии, в привычном понимании этого слова, у американцев практически нет: непрерывно модернизируемая САУ Paladin никак не может быть лучшей современной системой, потому что это — фактически артсистема M109, которая стоит на вооружении с 1960-х годов. Буксируемая 155-мм гаубица M777A2 хороша своей мобильностью и малым весом, но опять же — почему она должна быть самой лучшей в мире? Просто американцам нужна была мобильная пушка, вот они ее и сделали.
С первой публикации данного поста прошло уже больше месяца. За это время я узнал много нового о себе и выслушал энное количество «лестных и остроумных» отзывов. К счастью, среди них было много конструктива, благодаря которому я скорректировал данные по количественному составу авиации. Нашей и невероятного союзника.
Но прежде чем переходить к самому посту, я хочу сказать следующее:
а) В современной войне нет одиночных «уберкрафтов», способных изничтожать всех и вся. Война – это мультимодальное взаимное уничтожение. В ней участвует и авиация, и ПВО, и мотопехота, и разведка, и артиллерия и т.д. Еще больше места в ней отводится воле случае, боевой слаженности, погодным условиям, моральному духу войск. Поэтому нет и не будет такой ситуации, когда Ф-35 будет воевать только с Су-35С или ФА, а все остальное его не будет интересовать. «И все остальное» не будет интересоваться Ф-35. Нет никаких автономных индивидуальных дуэлей в воздухе. Есть возможности кого-то сбить, разбомбить, от кого-то отбиться, от чего-то уйти.
б) Меня не очень волнует количественный состав истребительной и ударной авиации США. Причины следующие: 1) у нас с США возможен лишь обмен МРЯУ с последующими атаками «стратегов», если, конечно, к тому моменту что-то останется; 2) США не смогут сконцентрировать такое кол-во авиации у нашей границы. Авианосцы несут только определенные типы самолетов. Еще и доплыть надо без происшествий. Подходящих аэродромов в Европе, находящихся в пределах боевого радиуса их самолетов, может банально не хватить для размещения такого кол-ва машин. Не стоит забывать и о «подарках с сюрпризами» от наших ОТРК (м.б, с ТЯО), армейской разведки и, возможно, МБР. Во что превратятся эти «филды», думаю, понятно. Плюс остро встает вопрос снабжения и обеспечения всей
Ну, начнем. Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США превосходят ВВС РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – капитальная модернизация парка российской авиации;
Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.
Да, это, действительно так. Общая численность авиации США на 2013 год составила 2960 (1593 в эксплуатации) истребителей, 162 (95) бомбардировщиков, 424 (255) ударных самолетов, 1795 танкеров и транспортников и более 1100 УТС. Всего ~ 8 250 машин.
Для сравнения общая численность ВВС РФ составляет на май 2013 года – 897 (760) истребителей, 321 (88) бомбардировщик, 329 (153) ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС. Всего ~ 2 200 машина.
Однако есть нюансы, главный из которых, — авиация США стареет, а замена её запаздывает.
Поясню, что я имею в виду под «устареванием». Если Вы посмотрите на таблицу, то увидите, что на F-15/16 приходится чуть более 50% всего парка авиации США. Это были хорошие самолеты для своего времени, но уже тогда они по ряду показателей уступали нашим МиГ-29 и Су-27 (особенно с точки зрения эксплуатации в прифронтовых условиях), что сильно «озадачило» американских коллег.
Что мы видим сейчас? Наша страна 20 лет назад
пошла по пути демократии и капитализма с Су-27 и МиГ-29. Благодаря грамотной экспортной политике, машины смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. Т.е., инженерам и проектировщикам не пришлось создавать самолеты буквально с «нуля». Безусловно, любая буква в индексе может означать, что перед нами совершенно иная машина, превосходящая свою предшественницу в разы. Но планеры у МиГ-29СМТ и у Су-27СМ3 или Су-35С остались прежними. А это совершенно иные затраты.
А что у США? Они вошли в кризис с F-22 (полностью новая машина), снятым с производства, и с недоделанным F-35 (полностью новая машина), а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свой бред я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки. Через 5-7 лет им придется списать порядка 450-500 F-15/16, а у нас к этому времени будет около 250 новых Су-27СМ и СМ3, 64 МиГ-29СМТ, 96 Су-35С и 60 Су-30СМ.
То есть, авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2020 года заключены контракты на производство/модернизацию:
МиГ-31БМ — 100 ед.;
Су-27СМ — 96 ед.;
Су-27СМ3 — 12 ед.;
Су-35С — 95 ед.;
Су-30СМ — 60 ед.;
Су-30М2 — 4 ед.;
МиГ-29СМТ — 50 ед.;
МиГ-29К — 24 ед.;
МиГ-35 — 37 ед. (?);
Су-34 – 124 (184) ед.;
ФА — 60 ед.;
Ил-476 – 100 ед.;
Ан-124-100М – 42 ед.;
А-50У – 20 ед.;
Ту-95МСМ – 20 ед.;
Як-130 – 65 ед.
Фактически к 2020 году в строй будут введены чуть более 850 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что
Карфаген должен быть разрушен
США в 2001 году планировали до 2020 года закупить около 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а принятие на вооружение самолета отложено до середины 2015 года. Всего на данный момент у США 63 «Лайтнинга-2».
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.
Да, все верно, у США на вооружении 187 F-22А. У нас Су-35С — 18 штук. ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35С); 2) косяков с хвостовым оперением (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем); 4) отсутствия для США угрозы со стороны чьей-либо авиации (мы с ними будем воевать СЯС) и невозможности его кому-либо продать.
б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и косяков хватает: то ЭДСУ откажет, то планер по жопе пойдет, то СУО глючит.
в) К 2020 году в войска поступят: Су-35С — 95 ед, ФА — 60 ед.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, — не корректно. Боевые действия — это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк разорвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ФА и Су-35С.
Это весьма смелое заявление.
а) Начать следует с того, что Ф-22 создавался для борьбы с нашими Су-27 и МиГ-31. И было это довольно давно. ФА создается для противостояния с 4-ым поколением, которое он встретит в Европе, и с Ф-35, который по своим параметрам далеко не самый грозный «уфолет».
б) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
в) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности — это не так уж и критично по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь
, прячась в складках местности?
в) В военном деле нет ничего универсального. Есть многоцелевые самолеты, способные как работать по воздушным целям, так и по земле в зависимости от вооружения. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, — Су-34, если перехватчик, — МиГ-31БМ, если истребитель, — Су-35С.
И уж тем более Ф-22 – не универсальный самолет. Он создавался для завоевания господства в воздухе. Для уничтожения Су-27 и МиГ-31, которые представляли немалую опасность для американской стратегической и ударно-штурмовой авиации. Его основная задача — контроль воздушного пространства. А в этой категории разработка самолетов подчинена единому лозунгу — «ни грамма
(ни фунта) по земле». Так что ни о каких «сверхвозможностях» Ф-22 говорить не приходится.
г) Война — это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество. У нашего потенциального друга самолеты стоят бешеных денег, а сколько они потратили на НИОКР даже вспоминать не хочется: 400 млрд.$ на Ф-35 (и программа еще не завершена) и 50 млрд.$ на Ф-22. Для сравнения, на ФА у нас планируется «извести» 10 млрд.$ бюджетных денег.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.
Это не так.
В боевом составе ВВС США находится уже 95 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 35 В-1В и 16 В-2А. Б-2 — исключительно дозвуковой — из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н — дозвуковой
и старый, как говно мамонта
. Б-1Б — на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик ( ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года, а разработку нового «стратега» и новой КРВБ отложили на 2030-2035 годы.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 2400 км. Наши же Х-55 — 3000-3500 км, а Х-101 — 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война — это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания, подавления и т.д. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ФА) как гордого небесного джигита — не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
Особенность рейтинга состоит в том, что он учитывает не все самолеты, эксплуатирующиеся в армиях. В списки попали только те, которые способны наносить удары по воздушным, наземным и подводным целям с помощью ракетно-бомбового вооружения. То есть истребители, бомбардировщики, штурмовики, перехватчики, противолодочные самолеты. Рейтинг не учитывает топливозаправщики, разведчики, самолеты ДРЛО, транспортники, учебные самолеты.
Ни для кого не новость, что лидируют США. И лидируют с большим отрывом. В ВВС, ВМС, КМП и СВ — 2826 боевых самолетов. Особенность американской военной авиации, в отличие от авиаций других стран, заключается в том, что почти 40% боевых машин эксплуатируются «на море», то есть в составе ВМС и КМП — на авианосцах, универсальных десантных кораблях и на прибрежных аэродромах. Собственно, ничего удивительного в этом нет, поскольку «миссия» США состоит в «наведении порядка» во всех уголках мира.
На втором месте, совершив рывок, который оказался более продуктивен чем «большой скачок», идет Китай. Эта страна обладает 1624 самолетами. И интенсивное наращивание их количества продолжается. Однако следует сказать, что несмотря на оснащение ВВС истребителями пятого поколения собственной разработки, в Китае велик процент устаревших самолетов. Часть из них была сделана по лицензии на советские истребители третьего поколения, часть без лицензии под девизом модернизации своей авиационной техники.
Россия, прежде шедшая за США, опустилась на третью позицию — 1591 самолет. По качеству, естественно, мы опережаем Китай. Если же говорить о США, то следует признать, что российский парк боевых самолетов моложе. Основная ударная сила ВВС США — различные модификации истребителей F-15 и F-16, которые начали эксплуатироваться в 70-е годы. Периодические модернизации, конечно, улучшают их боевые возможности, но концепция самолетов, заложенная конструкторами в конце 60-х годов, не может быть радикально изменена.
Конечно, есть очень хороший истребитель пятого поколения F-22 в количестве 195 машин. Но и он уже немолод, являясь ровесником нашего истребителя-бомбардировщика Су-30. У нас же есть совсем новые, только что принятые на вооружение, Су-34 и Су-35, количество которых постоянно наращивается. Есть в США тоже совсем новый F-35. Но ничего определенного о его боевых возможностях сейчас сказать нельзя, поскольку этот бомбардировщик уже несколько лет пытаются довести до уровня полной боевой готовности.
За Россией с существенным отставанием идет Индия — 694 самолета. И тут можно сказать, что если бы российская Объединенная авиастроительная корпорация не продала Индии огромное количество самолетов, как для наземного базирования, так и палубных МиГ-29К и МиГ-29КУБ, то Россия была бы значительно ближе к США по размеру военного авиапарка.
Статистика впечатляет: в Индии 205 Су-30МКИ (и это при том, что в России эксплуатируется чуть больше сотни самолетов этого семейства), 60 МиГ-29 и 200 МиГ-21 (это советские поставки).
Пятое место будет большой неожиданностью для любителей анекдотов про Северную Корею. Клан Кимов аккумулировал 572 самолета. Но, конечно, по большей части это музейные машины, приобретенные у Советского Союза, неизвестно на каких условиях. Первый реактивный бомбардировщик Ил-28. Истребитель-бомбардировщик Су-7Б. Копии истребителей МиГ-17, МиГ-19, МиГ-21. Правда, есть и самолеты до сих пор эксплуатирующиеся в России, например, штурмовик Су-25.
Шестая позиция предоставляет нам возможность провести интересное сравнение. Потому что на шестом месте располагается Южная Корея — 466 самолетов. Надо сказать, что США отнеслись к вооружению одного из главных своих региональных партнеров не слишком добросовестно. Половину самолетов истребительной авиации РК составляют реликвии Вьетнамской войны — F-4 «Фантом» и F-5 «Тайгер». Однако другая половина вполне современна и дееспособна, это истребитель F-16 и истребитель-бомбардировщик F-15.
Далее места распределены следующим образом:
7. Пакистан — 438.
8. Египет — 341.
9. Саудовская Аравия — 325.
10. Япония — 279
По непонятной причине Япония опередила Израиль, который располагает 319-ю самолетами. Причем всё это вполне серьезные машины F-15 и F-16 различных модификаций, а также 9 истребителей-бомбардировщиков условно пятого поколения F-35. С Израилем это сплошь и рядом. Например, считается, что у него нет ядерного оружия, в то время как оно есть.
Интернет-сообщество составило и второй рейтинг — количество эксплуатирующихся в мире конкретных самолетов. Безусловный лидер тут — General Dynamics F-16 Fighting Falcon. В 25-и армиях мира в настоящий момент находятся 2280 этих легких истребителей. Это самый массовый самолет четвертого поколения — с 1975 года по настоящий момент было выпущено 4,6 тыс. «Атакующих соколов».
Самолет производится и сейчас как в США, так и в ряде стран по лицензии компании «Локхид-Мартин». Но строится он исключительно для внешних заказчиков, последние поступления в ВВС США были в 2005 году. Разумеется, F-16 периодически модернизируется. Иностранных заказчиков прельщает в этой машине прекрасное соотношение цены и качества. Всего за 35 млн. долларов можно купить хорошую и осовремененную за счет обновления авионики боевую машину, подтвердившую свое качество во всех вооруженных конфликтах последних 45-и лет.
На втором месте палубный истребитель-штурмовик F/A-18 — 1090 самолетов. В действительности под этим индексом выступают два самолета, существенно отличающиеся друг от друга: McDonnell Douglas F/A-18 Hornet («Шершень») и Boeing F/A-18E/F Super Hornet. Первый появился в начале 80-х годов, второй — почти 20 лет спустя, став, по сути, не модернизацией «Шершня», а в значительной степенью новым самолетом. Целый ряд его характеристик чуть ли не вдвое превосходят характеристики самолета компании McDonnell Douglas. Соотношение эксплуатирующихся старых и новых самолетов примерно 45% — 55%.
У «Суперхорнета» хорошая для палубного самолета полезная нагрузка — 8 тонн. Боевой радиус с полной нагрузкой — 750 км, радиус при патрулировании в режиме истребителя с ограниченным вооружением — 1150 км.
Третье место у советско-российского семейства Су-27/30 — 1066 самолетов. Однако семейство на Су-30 не заканчивается, в него входят еще истребитель-бомбардировщик Су-34 и совсем новый многоцелевой истребитель Су-35С. А это еще 200 самолетов, включая проданные Китаю.
Уникальные летные свойства, заложенные конструкторами ОКБ Сухого в планер Су-27, позволили продолжить эту линию самолетов, последовательно создавая машины с прекрасными боевыми качествами. Например, Су-34, несмотря на ударное предназначение, способен на равных сражаться с чистыми истребителями F-16 и F-15. При этом его боевой радиус достигает 1500 км. Ну, а Су-35С — это истребитель поколения 4++, не уступающий в воздушном бою лучшему американскому истребителю F-22.
Затем идут три актуальных на нынешний день истребителя. Четвертую строчку рейтинга занимает тяжелый американский McDonnell Douglas F-15 Eagle (924 машин). Пятую — советский МиГ-29, модернизация которого продолжается (829 машин). Необходимо сказать, что большая часть этих самолетов эксплуатируется в армиях 28 стран. В России в ВВС и ВМС находятся на вооружении около двух сотен этих машин.
На шестом месте евроистребитель «Тайфун», которому, как и нашему МиГ-35 не везем в индийском тендере на закупку истребителей, — 490. Далее идут глубокие ветераны:
советский штурмовик Су-25, который собираются заменять на Су-34, — 485;
китайский J-7, являющийся копией советского МиГ-21 — 418;
американская реликвия F-5 — 396;
советский фронтовой бомбардировщик Су-24.
Ну, и наконец, необходимо сказать об F-35, с которым американцы носятся как с писаной торбой или же как курица с яйцом. Грандиозный проект предполагает построить больше 3 тыс. таких самолетов. И, значит, он должен сместить с первого места F-16. Но есть подозрение, что независимые эксперты сообщества Air Power его не воспринимают всерьез. Компания «Локхид-Мартин» рапортовала, что построено более 420 этих самолетов. И он должен бы занять 8-е место в рейтинге. Однако у экспертов на этот счет иное мнение.
Военное обозрение: Сможет ли Су-57 постоять за себя в воздушном бою
Новости спецслужб: Какие военные секреты Александр Коршунов мог похитить у США
Американский истребитель F-22 Raptor сопровождает российский стратегический бомбардировщик Ту-95 над Беринговым проливом.
ВВС традиционно относят к самым технологичным и эффективным видам вооруженных сил. Военные конфликты последних лет показывают, что господство в небе позволяет решать различные задачи на поле боя, обеспечивая достижение тактических, оперативных и стратегических целей. Примером успешного применения военно-воздушных сил является конфликт в Сирии. В этой стране ВКС России получают реальный боевой опыт, отрабатывают тактики применения ударной авиации по наземным целям, испытывают новые образцы вооружений и, очевидно, занимаются разведывательной работой.
При этом Россия достаточно успешно справилась с задачей развертывания удаленной авиационной группировки и эффективно её использовала, склонив чащу весов в конфликте на сторону поддерживаемого Москвой официального правительства Сирии в лице Башара Асада и Сирийской арабской армии. Для России это первый подобный современный опыт массового применения ВВС в военном конфликте. До этого подобные операции на удалении от своих границ проводили только ВВС США. Сегодня Россия получает в Сирии ценный боевой опыт, которым ранее обладали только пилоты ВС США и стран НАТО.
При этом в численном плане ВВС США, безусловно, превосходят российские ВВС, оставаясь сильнейшими в мире, намного опережая основных конкурентов, в том числе Китай, как по численности, так и количественному составу военной техники. В качестве ассиметричного ответа Россия традиционно успешно разрабатывает, производит и продает многочисленные комплексы ПВО, которые многими экспертами признаются лучшими в мире. По составу и качеству комплексов ПВО Россия не имеет конкурентов, при этом система ПВО и ПРО России глубокоэшелонирована и представлена сотнями комплексов большого радиуса действия (С-400, С-300), среднего радиуса действия («Бук) и ближнего радиуса действия («Тор», «Панцирь-С1»).
По количеству боевых самолетов ВВС США не так сильно превосходят Россию (1522 против 1183 самолетов). Но тут есть очень важный нюанс.
Военные самолеты различного назначения, в том числе непосредственно боевые, сосредоточены в США также в составе авиации Национальной гвардии, которая, по сути, выполняет роль армии внутреннего пользования, в ВМС США и в Корпусе морской пехоты. Общее количество только боевых самолетов, которые имеются в распоряжении ВС США, по данным сборника The Military Balance 2020 (данные для России и США используются далее исключительно по данному сборнику), составляет 1522 в ВВС + 981 самолет в морской авиации ВМС + 432 самолета в Корпусе морской пехоты США + 576 самолетов в ВВС Национальной гвардии.
Итого 3511 боевых самолетов: истребителей, бомбардировщиков, штурмовиков и противолодочных самолетов. В распоряжении ВС России с учетом самолетов ВВС и морской авиации ВМФ (+217 боевых самолетов) имеется 1400 машин.
По общему количеству боевых самолетов ВС США превосходят ВС России в 2,5 раза.
Ещё большая разница наблюдается при сравнении транспортной авиации, самолетов ДРЛОиУ и самолетов-заправщиков.
По количеству имеющихся самолетов-заправщиков ВВС США превосходят все страны мира в десятки раз. Это обусловлено спецификой использования авиации США по всему миру, наличием огромного количества баз и районов проецирования силы. В этом отношении группировка ВВС России имеет ярко выраженный оборонительный характер, а ВВС США – наступательный.
Важным преимуществом американских вооруженных сил также является наличие многочисленных ударных беспилотников и крупных стратегических беспилотных летательных аппаратов. У ВС России в настоящее время отсутствуют серийные ударные БЛА и крупные разведывательные беспилотники, которые были бы в состоянии действовать на большом удалении от аэродромов базирования.
Организационные отличия ВВС России и США
Организационно российские ВВС представляют собой один из трех родов войск в составе объединенных ВКС (Военно-космических сил ВС РФ), помимо ВВС это также войска ПВО−ПРО и Космические войска. В США реализована похожая система со своими особенностями, при которой ВВС также подчинены отдельные рода войск, в том числе космические силы и Командование специальных операций ВВС.
Главными отличиями от ВКС России является то, что в подчинении ВВС США находятся стратегические ракетные войска (то есть все межконтинентальные баллистические ракеты страны) и отсутствуют части ПВО и ПРО.
Помимо этого, в составе ВВС США имеется ограниченное количество вертолетов всех типов. Основная часть данной техники подчиняется непосредственно сухопутным войскам и может использоваться в интересах конкретных частей и подразделений сухопутных войск.
В России, наоборот, основной парк вертолетной техники находится в составе ВВС (примерно 800 машин, из которых 390 ударные вертолеты). В составе сухопутных войск США имеется более 3700 вертолетов, из которых более 700 – ударные машины.
Элементы ПВО и ПРО в США распределены между Армией (Сухопутные войска) и флотом, в то время как единственным средством противовоздушной обороны в распоряжении ВВС являются ПЗРК «Стингер». При этом возможности комплексов российских войск ПВО и ПРО превосходят возможности аналогичных комплексов в составе вооруженных сил США как по заявленным техническим характеристикам (например, по дальности поражения воздушных целей), так и по общему количеству комплексов большой дальности.
На вооружении Армии США, по данным ежегодного бюллетеня «Военный баланс» (The Military Balance 2020), который составляется Международным институтом стратегических исследований (IISS), находится 480 комплексов MIM-104D/E/F Patriot, оснащенных различными ракетами.
Точное количество находящихся на вооружении войск ПВО и ПРО России комплексов С-400 неизвестно. Но, по всей видимости, количество только этих комплексов уже превосходит наличие пусковых установок Patriot в вооруженных силах США. По данным из российских СМИ, на вооружении находится более 60 дивизионов таких комплексов (обычно в каждом дивизионе по 8 пусковых установок), при этом закупки комплексов продолжаются.
Личный состав военно-воздушных сил России и США
Общая численность ВВС США составляет 332 650 человек (без учета гражданских служащих). Помимо этого, в составе ВВС Национальной гвардии насчитывается 106 750 военнослужащих, в морской авиации ВМС – 98 600 человек, в авиации Корпуса морской пехоты – 34 700 человек.
В ВКС России службу несут примерно 165 тысяч военнослужащих, включая призывников. При этом в состав ВКС России входят три рода войск, общее распределение военнослужащих между ними неизвестно. Численность личного состава морской авиации ВМФ России приблизительно оценивается в 31 тысячу человек.
Состав боевой авиации России и США
На вооружении ВВС США находятся 1522 боевых самолета. Чтобы не перегружать текст числами, ограничимся разбором непосредственно ВВС.
Общее количество боевых самолетов, находящихся в распоряжении всех Вооруженных сил США и России, приводилось в начале статьи. Можно лишь отметить, что в составе авиации Корпуса морской пехоты и морской авиации ВМС США по-прежнему преобладают истребители-бомбардировщики F/A-18 Hornet различных модификаций, главным образом в исполнениях F/A-18E и F/A-18F.
Перевооружение ВМС США на современные малозаметные многофункциональные истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35C Lightning II (палубный вариант) идёт достаточно медленно. В составе флота имеется не более 28 таких истребителей. Корпус морской пехоты США перевооружается быстрее, в его распоряжении не менее 80 F-35B Lightning II (короткий взлет – вертикальная посадка).
F-35A Lightning II из состава ВВС США
В ВВС США включены 139 бомбардировщиков, в том числе 61 сверхзвуковой стратегический бомбардировщик B-1B Lancer, 20 малозаметных стратегических бомбардировщиков B-2A Spirit и 58 стратегических бомбардировщиков B-52H Stratofortress. B-52H − один из старейших боевых самолетов американских ВВС, все машины модификации H были построены в период с 1960 по 1962 и затем многократно модернизировались. ВВС США рассчитывает продолжать их эксплуатацию как минимум до 2030 года.
Истребительная авиация США представлена малозаметными самолетами пятого поколения F-22A Raptor – 166 машин, 95 истребителями F-15C Eagle и 10 F-15D Eagle. Наибольшее количество боевых самолетов приходится на истребители-бомбардировщики, всего 969 самолетов: 205 малозаметных истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35A Lightning II, 442 F-16C Fighting Falcon и 111 F-16D Fighting Falcon, а также 211 F-15E Strike Eagle. Штурмовая авиация представлена одним типом самолетов – A-10C Thunderbolt II, в составе американских ВВС насчитывается 143 таких самолета.
Отличительной особенностью ВВС США является наличие крупных ударных беспилотников и стратегических разведывательных БЛА. Так, в ВВС насчитывается 221 разведывательно-ударный беспилотник MQ-9A Reaper (Жнец), а также стратегические разведывательные БЛА, в том числе 3 EQ-4B, 31 RQ-4B Global Hawk и примерно 10 RQ170 Sentinel и 7 RQ-180 (о двух последних моделях информации практически нет). Известно лишь, что RQ170 Sentinel построен по схеме «летающее крыло» и внешне напоминает разрабатываемый в России тяжелый ударный БЛА «Охотник» С-70, который построен по аналогичной аэродинамической схеме.
Разведывательно-ударный БЛА MQ-9A Reaper
В составе ВВС России насчитывается 1183 боевых самолета. В том числе 138 стратегических бомбардировщиков и ракетоносцев: 62 ракетоносца-бомбардировщика с крылом изменяемой стреловидности Ту-22М3, Ту-22М3М и Ту-22МР, 60 стратегических турбовинтовых бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95МС различных версий и 16 сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков Ту-160, в том числе 6 в версии Ту-160М1.
Истребительная авиация насчитывает 180 самолетов, в том числе 80 МиГ-31БМ, 70 МиГ-29/МиГ-29УБ, 30 Су-27/Су-27УБ. Наибольшее количество боевых машин также, как и в США, приходится на истребители-бомбардировщики, всего имеется 444 таких самолета, в том числе: 90 Су-35С, 91 Су-30СМ, 122 Су-34, 20 Су-30М2, 47 Су-27СМ и 24 Су-27СМ3, а также 50 МиГ-29СМТ/МиГ-29УБТ. Для атаки исключительно наземных целей имеется 264 боевых самолета, в том числе 70 фронтовых бомбардировщиков Су-24М/М2 с крылом изменяемой стреловидности и 194 штурмовика Су-25 различных модификаций (40 – Су-25, 139 – Су-25СМ/СМ-3, 15 – Су-25УБ).
В составе ВВС России отсутствуют истребители пятого поколения. При этом в настоящее время в стране продолжается разработка такого самолета – Су-57, построено 10 летных прототипов. На вооружение самолет пока официально не принят. Планы по закупкам данного самолета несколько раз менялись. Если в середине 2018 года озвучивались планы по приобретению всего 12 истребителей для вооружения одной эскадрильи, то 15 мая 2019 года президент России Владимир Путин анонсировал закупку Минобороны 76 истребителей пятого поколения Су-57 для вооружения трех авиационных полков с завершением поставки к 2028 году.
Военно-транспортная авиация и самолеты заправщики
Возможности военно-транспортной авиации ВС США превосходят возможности ВС России. Сборник The Military Balance 2020 оценивает общее количество тяжелых и средних военно-транспортных самолетов в распоряжении Вооруженных сил США в 675 машин, тогда как в ВС России их насчитывается 185. По наличию средних и тяжелых транспортных самолетов ВС России уступают только США. Но больше чем в два раза обгоняет ближайшего соперника – ВС Китая (88 самолетов данных классов).
При этом непосредственно в составе ВВС США насчитывается 331 транспортный самолет, в том числе 182 тяжелых (146 C-17A Globemaster III, 36 C-5M Super Galaxy) и 104 средних (C-130J/J-30 Hercules).
В составе ВВС России насчитывается 449 транспортных самолетов, в том числе 120 тяжелых (11 Ан-124 «Руслан», 4 Ан-22, 99 Ил-76МД, 3 Ил-76МД-М, 3 Ил-76МД-90А) и 65 средних (Ан-12). Превосходство ВВС России в общем количестве транспортных самолетов обеспечивается за счёт того, что все они сосредоточены в составе ВВС, тогда как американские транспортники «размазаны» по всем вооруженным силам. При этом по количеству тяжелых и средних транспортных машин ВВС США всё равно опережают ВВС России.
Тяжелые транспортные самолеты ВВС США C-17A Globemaster III
Наибольшее отставание всех вооруженных сил мира от США наблюдается в размере парка самолетов-заправщиков. В распоряжении ВС США насчитывается 555 самолетов-танкеров, из которых 237 находятся непосредственно в составе ВВС (основным танкером является KC-135R Stratotanker – 126 самолетов).
В России с самолетами-заправщиками всё совсем плохо. На вооружении ВВС находится всего 15 самолетов данного типа: 5 Ил-78 и 10 Ил-78М.
Вооруженные силы США по количеству самолетов-заправщиков превосходят все страны мира на порядок. К примеру, на вооружении КНР оценочно имеется 18 летающих танкеров, Франции – 17, Великобритании – 14.
Такое же отставание наблюдается по количеству самолетов AEW&C. В вооруженных силах США оценочно насчитывается 113 авиационных комплексов радиообнаружения и наведения.
При этом количество подобных самолетов ДЛРОиУ на вооружении ВВС России оценивается в 9 машин: 5 самолетов А-50 и 4 – А-50У.
Как видим, по большинству пунктов США имеет превосходство над Россией. В то же время у РФ больше ядерного оружия, некоторых видов кораблей, артиллерии, реактивных установок, бронетехники, танков, а также больше военнослужащих-резервистов.
Сразу оговорюсь, что гражданская авиация это не только многоместные пассажирские самолеты, но также маломестные (типа Beechcraft, Mitsubishi MU-2, GAF Nomad, Bombardier и др.) и самолеты частного пользования (Цессна, Aeromot и другие). В СССР, где и автомобиль считался роскошью, легкомоторные самолеты для частного пользования не делали. Поэтому мы будем сравнивать производственные показатели только многоместных пассажирских самолетов.
Для этого поднимем статистику производства американских, европейских и советских самолетов.
Вот статистика производства самолетов всех типов в СССР начиная с 1963 года по данным сайта https://russianplanes.net/registr (реестры РП)
На сайте нет разбивки по гражданским и военным самолетам, поэтому обратимся к дополнительному источнику: Колпаков С.К. История авиационной промышленности России.
В предреформенные годы выпуск самолетов варьировался в пределах от 100 до 200 единиц в год (из них 60–70 – гражданского назначения)
Данные «Союза авиационного двигателестроения» подтверждают цифры Колпакова на 80е годы. Но в 80е пошел значительный спад авиапроизводства в СССР, потому там речи о 40% от мирового выпуска уже не идет.
Обобщенной статистики по гражданским самолетам за 70-е годы я не нашел, поэтому самостоятельно собрал данные по основным моделям.
Статистика производства Ил 76:
Статистика производства ЯК-40:
Статистика производства Як 42:
Ан-24 произвели 43 штук с 76 по 80.
Получается, что СССР максимально производил около 200 пассажирских самолетов в год.
Теперь сравним со статистикой производства гражданских самолетов в США (страница 38).
Помимо США, гражданские самолеты также производили во Франции, Британии, Нидерландах. Так, французская компания Airbus произвела 26 самолетов A300 в 1979 году и 39 в 1980. Еще порядка 20 в год производили британцы (например BAC 1-11 и Hawker Siddeley HS 121 Trident) и примерно 30 в год голландцы (Fokker F28 Fellowship, Fokker F27 Fellowship и др.).
Если брать статистику за 5 лет, то СССР с 1976 по 1980 произвел порядка 889 самолетов, а Запад за это же время около 1600-1700. То есть доля советского производства пассажирских самолетов действительно могла достигать 40%, а то и больше 50% на пике.
С количественными показателями все неплохо, но что насчет качества?
Советские самолеты могли конкурировать с Боингом?
Самый массовый советский пассажирский самолет Ту 154 создавался как «ответ» на Boeing 727. Они и конструктивно очень похожи, как это часто бывало с советской техникой. Первый полет Ту 154 состоялся на 5,5 лет позже американца, а эксплуатация началась на 8 лет позже.
В патриотических статьях пишут, что Ту 154 был достойным конкурентом Боинга. Но о какой конкуренции может идти речь, если советский аналог был запущен в эксплуатацию тогда, когда американский самолет уже прочно занял нишу и хорошо себя зарекомендовал, причем Ту 154 еще и уступал Boeing 727 по ряду показателей: был более шумным, прожорливым (для нефтедобывающих стран видимо это не важный критерий), сложным в обслуживании и менее надежным.
Если мерить по числу вылетов, то Ту-154 уступал в надежности в 4 раза.
У Boeing 727 на 76.61 млн. полетов 51 крушение.
Plane crash rates by model
Chart listing the rate of plane crashes involving passenger fatalities in fatal events per million flights for selected airliner models.
У Ту 154 на 9,7 млн. полетов 39 катастроф.
https://russianplanes.net/planelist/Tupolev/Tu-154#years
А что насчет цены? Информацию о стоимости массовых советских пассажирских самолетов в открытых источниках мне найти не удалось, похоже, это секрет. Вообще советское производство очень непрозрачно, в отличии от Западного, а значит оценить его эффективность можно только по каким-то косвенным признакам.
По информации из рассекреченных американских документов в 1978 году велись переговоры о поставке в СССР самолётов Boeing 747.
https://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=11991&dt=2476&dl=1345
Даже сохранился рекламный буклет.
Кто виноват в развале советской авиации?
Для замены морально устаревшего Ту-154 в конце 1980-х был разработан Ту-204. И большим спросом он не пользовался.
Вот как это объясняют в Википедии:
Ту-204 должен был стать таким же массовым, как и его предшественник — Ту-154. Однако с распадом СССР финансирование авиапрома резко сократилось и Ту-204 вытеснили импортные подержанные машины. Недостатки в технической поддержке и низкие темпы производства привели к увеличению начального этапа освоения Ту-204 в эксплуатации. Из-за отсутствия массового производства (делающего эксплуатацию самолёта рентабельной) и качественной системы послепродажного обслуживания Ту-204 не пользуется большим спросом у коммерческих авиаперевозчиков.
На самом деле финансирование авиапрома сократилось уже в 80-е, когда упали цены на сырье.
Западные производители самолетов зависели от государства куда меньше. Первые серьезные проблемы у американских производителей, в частности у Боинга, начались тогда, когда появился достойный конкурент в лице французского Airbus. Советские же авиаконструкторы Западной конкуренции не боялись, потому что Западная продукция просто в страну не поступала, им только нужно было разработать самолет «не хуже», либо хотя бы пригодный для поставленных правительством задач.
Показательно, что основатель крупнейшей компании Боинг, Уильям Боинг, даже не окончил высшего — вряд ли такого человека в СССР могли назначить руководить КБ. В то же время, Боинг смог основать компанию на частные инвестиции и сделать ее прибыльной. Свою авиаконструкторскую деятельность Боинг начал в начале 20 века, когда в России вовсю шла классовая борьба и людей вроде Боинга убивали просто за их классовую принадлежность.
Высшего образования не имел также основатель компании Cessna. Клайд Цессна, бывший фермер, основал компанию в конце 1920-х, в СССР в это время его бы вероятно сослали как кулака, а если бы не повезло, то сгноили бы в лагерях или расстреляли. Кстати, много ли вы знаете советских крестьян/колхозников ставших известными инженерами, изобретателями? Даже крепостных крестьян известных инженеров можно найти десятки имен. Неужели даже при крепостном праве возможностей для личного роста было больше?
В СССР не было создано хороших условий для изобретательства. В многочисленных НИИ и КБ трудились квалифицированные инженеры, но они, как правило, не обладали нужной свободой, чтобы сделать что-то уникальное. Советские чиновники обычно поручали им вторичные разработки: либо полностью клонировать зарубежную технологию, либо сделать похожее. А зачем чиновнику рисковать ради чужих амбиций? При Сталине талантливые инженеры и вовсе боялись проявлять инициативу — многие, в т.ч. известные авиаконструкторы как Бартини, Туполев, Поликарпов, Петляков были репрессированы по обвинению в саботаже, потому что большевикам их разработки показались неперспективными. Советский инженер не мог сам привлечь инвестиции, создать компанию и сделать что независимо от государства. Не говоря о том, что хороший инженер не всегда хороший предприниматель, а предпринимателей в СССР не было как класса.
Поэтому в 300 миллионном СССР не изобрели ни одного известного бытового прибора, не смогли сделать хорошего компьютера (как правило клонировали решения IBM, Intel, PDP и других американских компаний в рамках программ ЕС ЭВМ и СМ ЭВМ), не смогли сделать хороший автомобиль, да и вообще сложно назвать сферу, где бы СССР мог конкурировать с Западными производителями. Поэтому в 90е постсоветские страны заполонили товары иностранного производства: они оказались и дешевле и качественнее и современнее. Самолеты исключением не стали.
Крупнейшие компании мира были созданы новаторами и предпринимателями, а не государственными чиновниками. Поэтому наивно ждать результатов от Роснано. Наивно ждать достижений от Роскосмоса под управлением Рогозина, кстати, не имеющего инженерного образования, но зато близкого Кремлю. Space X получил заказ от NASA после победы в конкурсе, а не потому что Илон Маск пользуются какими то привилегиями от государства, как это пытается представить наша пропаганда. Поэтому, чтобы создать благоприятные условия для развития, необходим слом текущей системы, мешающей честной конкуренции.