После окончания Второй мировой войны на мировой арене лидирующую позицию заняли две сверхдержавы – СССР и США. Разработка ядерного вооружения только укрепила их позиции. С тех пор обе страны начали рассматривать друг друга, как потенциальных противников.
Сегодня отношения России и Соединенных штатов вновь накалились, причем разногласия возникли на фоне реальных боевых событий на Украине, и хоть обе стороны понимают, что дипломатический способ решения противоречий является для всех самым желаемым, открытое противостояние не только возможно, но и велико по вероятности.
Каждый желает знать, чья армия сильнее, России или США? Сразу отметим, что здесь нет однозначного ответа. Боеспособность армии складывается из нескольких показателей. Если вести по ним сравнение, то лидерство переходит от одной страны к другой. Договоримся так: мы приведем сравнение армии России и США по наиболее наглядным параметрам, а ответ на вопрос, чья же армия сильнее, надеемся, мы в реалии так и не узнаем.
Еще предлагаем ознакомиться со сравнением НАТО против ОДКБ, кто сильнее?
Ну и не забываем про сравнение армии России и Украины — это очень интересно.
Перехват рекордного количества самолетов Воздушно-космических сил (ВКС) России у западного побережья Северной Америки «напряг» подразделения Военно-воздушных сил (ВВС) США, передает Air Force Times заявление генерал-лейтенанта Дэвида Крамма из Объединенной базы Эльмендорф — Ричардсон, расположенной в Анкоридже (Аляска).
По его словам, в ВВС США наблюдают рост военной активности России в Арктике.
Издание, ссылаясь на данные Anchorage Daily News за 2015 год, сообщает, что ранее ВВС США замечали «в среднем около 10 вторжений российских самолетов в год», прежде всего стратегических бомбардировщиков Ту-95, а также противолодочных и разведывательных самолетов. «Несмотря на то, что наши подразделения испытывают нагрузку, я скажу вам, что они справляются с этим очень и очень эффективно», — заверил Крамм.
Продолжение истории после рекламы
Военачальник отметил, что на перехват российских самолетов направляются, в частности, истребители пятого поколения F-22 Raptor.
В январе американское издание The Drive написало, что в августе 2020 года ВВС США изучали возможные способы использования малозаметных стратегических бомбардировщиков, в частности B-2 Spirit, для нанесения «глубокого удара по вражеской цели», вероятно, имеющей отношение к России или Китаю.
Журналисты издания The National Interest в одной из недавних статей рассказывали, что только четыре страны в мире могут гордиться своими военными возможностями в воздухе. Среди них США, Россия, Китай и Япония. Американские ВВС образовались еще в 1907 году. Тогда власти страны впервые сформировали воздушное подразделение, которое было далеко от современного Пентагона по техническому оснащению. Даже первый самолет ВВС США в ходе испытаний потерпел крушение. Во время Первой мировой войны военное ведомство состояло из всего 44 офицеров и примерно 220 пилотов. С годами Пентагон постепенно расширял Военно-воздушные силы и получал все более новые боевые единицы. Уже к 1939 году в ВВС США служили порядка 26 тысяч человек. Авиапарк при этом достигал 2,2 тысячи бортов различного типа. Несмотря на появление в 1907 году, только спустя 40 лет ВВС стали отдельным родом войск в Штатах.
В России военная авиация появилась немного позднее, чем в США, в 1901 году власти страны издали указ о развитии боевого самолетостроения. В ходе Первой мировой войны СССР располагал 260 летательными аппаратами. По ее завершению Советский Союз принял решение начать активное расширение ВВС. Во время холодной войны советские ВВС стали силой, с которой приходилось считаться в США и других странах. Из-за специфики противостояния между Советским Союзом и Штатами государства пытались угнаться друг за другом, из-за чего отставание во всех родах войск было минимальным. ВВС РФ в нынешнем виде, которые впоследствии были переименованы в ВКС, сформировались только после распада СССР.
Бюджетные расходы на содержание и развитие ВКС РФ и ВВС США
Американские власти каждый год выделяют на создание новых самолетов и модернизацию старых внушительные суммы. В 2018 году бюджет ВВС США составил порядка 132 миллиардов долларов. В 2019 и 2020 годах его пришлось немного снизить из-за кризисного положения в экономике США. Сейчас Штаты активно занимаются разработкой истребителей пятого поколения, а их первые образцы даже используются в различных военных кампаниях. В России максимум оборонного бюджета составил 69 миллиардов долларов. Примерно такую сумму на развитие армии выделили в 2014 году. Точная информация о том, сколько сейчас РФ тратит на обновление оборонных мощностей, отсутствует. В ВКС России служит 148 тысяч человек, что намного меньше, чем в ВВС США. По данным Global Fire Power, РФ располагает примерно 3,7 тысячи летательных аппаратов. В США их почти на 10 тысяч больше. В Штатах большую половину ВВС составляют вертолеты, среди которых есть и полноценные ударные модели, способные нести на себе тяжелое вооружение.
Самые мощные боевые единицы ВСК РФ и ВВС США
Самыми крупными истребителями на вооружении Пентагона считаются F-22 Raptor, F-35С и F-16. Многие западные эксперты сходятся на мнении, что с ними не могут потягаться даже самые передовые самолеты РФ. В данном случае речь не идет о бортах, готовящихся к передаче в распоряжение ВКС России. Среди новых разработок США стоит выделить секретный орбитальный самолет X-37B, который будет использоваться для полетов на большие расстояния. По данным источников в оборонной промышленности Штатов, он сможет облетать всю планету с несколькими дозаправками. Также на финальной стадии испытаний находится A-10 Thunderbolt, который многие называют «истребителем танков».
У России также имеется довольно внушительный парк боевых самолетов прошлых поколений. Эксперты сходятся на мнении, что лучшим бортом у РФ является Су-35. Нередко высказывается мнение, что F-35 и Raptor лучше, но только по ряду характеристик, включая дальность полета и качество брони. В остальном российский истребитель существенно опережает американский аналог. Помимо Су-35, эксперты обычно выделяют МиГ-29, Су-27 и МиГ-31. Самолет F-35 был введен в эксплуатацию относительно недавно, из-за чего его пока не выпускают серийно. Россия может противопоставить ему истребитель пятого поколения Су-57, который в НАТО называют «призраком». Также он считается основным конкурентом для Lockheed Martin F-22.
Американский журнал широкого профиля The National Interest в статье «Надо ли НАТО бояться российских истребителей Су-27 и Су-30?» призывает соотечественников обратить особое внимание на старые российские самолеты тактической авиации. Ошибочно считать, пишет военный обозреватель Чарли Гао, что российские ВВС представляют для американских пилотов опасность, прежде всего, за счет использования в предстоящих воздушных сражениях новых российских многоцелевых истребителей Су-35С. Их не столь и много по данным Международного института стратегических исследований IISS — 90 машин против 220 «Фланкеров», как называют в НАТО истребитель Су-27.
Однако ошибочно считать и то, что все эти две с лишним сотни «Фланкеров» — устаревшие самолеты, запущенные в серийное производство в 1985 году. Нет, таковы лишь Су-27 без индекса. Однако в ближнем бою, обладая уникальной маневренностью, они тоже представляют очень серьезную угрозу для пилотов наиболее массовых американских истребителей F-15 и F-16.
Но у них есть очень серьезные недостатки, которые не позволяют этим самолетам, являющимся базовой модификацией линейки, всерьез запугать асов ВВС США. Прежде всего — очень слабый радар старого типа, оснащенный антенной Кассегрена, то есть «тарелкой», которая механически поворачивается при сканировании пространства впереди самолета. Его максимальная дальность обнаружения не превышает 80−100 км при встречном курсе и 30−40 км при догонном.
И еще один неприятный для «Фланкера» момент — использование такой модификации ракеты «воздух-воздух» средней дальности Р-27, которая требует радионаведения на цель. То есть пилот Су-27, выпустив эту ракету, должен постоянно подсвечивать цель лучом РЛС. Правда, более известны ракеты Р-27 с инфракрасными и радиолокационными головками самонаведения. И они достаточно эффективны, хотя бы потому, что используются в Су-35С.
Но конструкторы ОКБ Сухого изрядно потрудились над модернизацией базовой версии «Фланкера», чтобы самолет не отставал от быстротекущего потока времени. В результате были получены вполне современные модификации Су-27СМ и Су-27СМ3, которые поступили на вооружение ВВС в середине нулевых годов.
Громадный шаг вперед был сделан по части системы управления вооружением. Появилась новая РЛС с фазированной антенной решеткой «Жук-МФ», выполняющая сканирование практически мгновенно — при помощи электронного отклонения луча. Дальность обнаружения цели типа истребитель поколения 4+ с пониженной заметностью (не самолет-«невидимка»!) — 140 км. Одновременно сопровождается до 20 целей.
Появилась нашлемная индикация целеуказания, а также важнейшей тактической информации. В современных истребителях это не такая уж и большая редкость, но у истребителя пятого поколения F-22 Raptor, как ни странно, такой индикации нет.
В схему управления вооружения введена оптико-локационная система (ОЛС), которая позволяет обнаруживать воздушные цели без включения РЛС. Тем самым повышается скрытность действий самолета, поскольку ОЛС работает в пассивном режиме, ничего не излучая.
И еще один важный момент. Изначально Су-27 создавался как чистый истребитель, то есть для завоевания господство в воздухе. Но его последние модификации относятся уже к другому типу самолета — к многоцелевому истребителю. То есть он в равной мере способен и сражаться с истребителями противника, и наносить ракетно-бомбовые удары по наземным целям.
В роли ударного самолета он получил 3 ракеты «воздух-поверхность» — Х-29, Х-31, Х-59, а также корректируемые авиабомбы. Количество подвесок увеличилось с 10 до 12, а ракетно-бомбовая нагрузка — с 6 тонн до 9 тонн. Был установлен новый двигатель АЛ-31Ф-М1 с форсажной тягой, равной 13500 кгс. Что повысило тяговооруженность самолета. Еще одно приращение было получено по дальности полета — до 3500 км.
Необходимо сказать, что рост боевых качеств от модификации к модификации — это не какая-то уникальная стратегия ОКБ Сухого. В США также умеют делать из совсем, можно сказать, древних самолетов вполне современные машины. Именно такова судьба легкого истребителя General Dynamics F-16 Fighting Falcon («Боевой сокол»), который в 1977 году был запущен компанией GD в серийное производство. С тех пор количество построенных самолетов приблизилось к отметке в 5 тысяч.
Конечно, в каких-то «бережливых» странах эксплуатируются одни из первых модификаций этого самолета. И вряд ли они могут представлять значительную ценность в воздушных сражениях. Но современные модификации этого самолета участвуют во всех серьезных воздушных столкновениях.
Конечно, летные характеристики «Боевого сокола» не сильно возросли за 40 с лишнем лет. Однако авионика претерпела существенные изменения. Дело дошло до того, что на истребителе четвертого поколения установлена РЛС с активной фазированной антенной решеткой AN/APG-80, что является одним из признаков соответствия БРЭО требованиям, предъявляемым к аппаратуре истребителей пятого поколения.
Так что встреча в небе в условиях боя «новых» Су-27 и F-16 будет нелегкой для обоих истребителей. И мы, как и NI, можем сказать, что «старинный» американский самолет является достаточно грозным оружием. И сказать это необходимо, поскольку F-16 — самый массовый самолет тактической авиации США.
Чарли Гао в своей публикации рассказывает и о том, насколько усилила модернизация боевые качества многоцелевого истребителя Су-30. Этот самолет создан на базе Су-27, в нем многое использовано от прототипа. Причем он не столь уж и стар — его эксплуатация в ВВС России началась в 1992 году.
Особенность этого истребителя состоит в том, что он активно продается за границу, при этом для крупных заказчиков делаются «национальные» модификации: Су-30МКА — для Алжира, Су-30МКИ — для Индии, Су-30МКМ — для Малайзии, Су-30МКК — для Китая, Су-30МК2В — для Вьетнама, Су-30МК2V — для Венесуэлы.
Самый продвинутый — Су-30СМ — сверхманевренный многоцелевой двухместный истребитель с управляемым вектором тяги. По летным характеристикам и по составу бортового радиоэлектронного оборудования этот самолет несколько превосходит «верхнюю» модификацию Су-27 — Су-27СМ3.
Однако еще более качественной машиной должен стать Су-30СМ2, который совершит первый полет к концу этого года. Но Су-30 обладает столь высоким авторитетом среди всех самолетов тактической авиации, что Минобороны уже заявило о закупке 46 этих истребителей.
Боевая авиация в современной войне занимает одно из ведущих мест.Используя только боевые самолеты, современные страны могут смещать режимы, уничтожать экономику и инфраструктуру противника, сковывать его наземные действия; а заход даже одного авианосца серьезно изменяет баланс сил в регионе.
F-22 — единственный серийный истребитель 5-го поколенияНо реальное соотношение авиационных возможностей США и России, несмотря на все заверения Кремля, показывает невероятное отставание как в количественном, так и в качественном отношении.По технологиям Россия отстает на десятилетия, а в количественном отношении в разы.»Обозреватель», основываясь на данных, собранных Flight Global, провел анализ реальных возможностей авиации США и РФ.
Трехкратное превосходствоПо количеству боевых самолетов США продолжают уже который год удерживать ведущие позиции. Пентагон, по итогам 2015 года, обладает 2 785 боевыми самолетами. Самый ближайший конкурент — Китай, который располагает 1 528 единицами. За ними уже следует Россия, на вооружении которой стоит 1 438 боевых самолетов.Но при оценке китайской боевой авиации необходимо учитывать тот факт, что каждый четвертый китайский боевой самолет — это модифицированные копии советских самолетов 50-60-х годов. Правда, их производство продолжается до сих пор или было завершено несколько лет назад.
В свою очередь Россия также находится на стадии критически необходимого обновления парка самолетов, которые были разработаны в 70-80-х годах. Сейчас он частично модернизируется. Так, Кремль с начала 2010-х запустил масштабную программу по улучшению боевых качеств машин путем установки новых двигателей, электроники и вооружения новыми типами ракет.Если напрямую сравнивать все истребители США и РФ, то Пентагон обладает практически трехкратным преимуществом в количестве. Но необходимо отметить, что в США практически все истребители обладают возможностью нанесения высокоточных ударов по наземным целям. В России такая возможность доступна лишь модифицированным истребителям и в основном возложена на фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34, а также штурмовик Су-25.
Еще одним важнейшим аспектом войны в воздухе остается повышенная мобильность авиации США. Пентагон располагает не только огромным количеством авиабаз по всему миру, но и самым большим авианосным флотом, в состав которого входит 10 авианосцев.Кроме того, ВВС США владеет самым большим парком воздушных заправщиков и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, которые существенно расширяют возможности авиации.
Текущее состояние авиации России упирается в хроническое отставание СССР от США в авиационной сфере. С развалом страны советов оно лишь усугубилось, образовав дополнительный 10-15-летний разрыв в технологическом плане между странами.Сейчас свои истребители Россия дотягивает на предприятиях до поколения 4+, уровня, которого американские машины достигли в 80-90-е годы прошлого века. В то же время США уже вели разработку истребителя F-22 пятого поколения. Аналогичные разработки Москвы были сорваны развалом СССР и глубоким экономическим кризисом 90-х. Разработки смогли возобновиться лишь в 2002 году.За это время США не только начали выпуск своего F-22, но и завершили его серийное производство, выпустив около 200 штук.
Еще хуже в России обстоят дела с проектом нового стратегического бомбардировщика ПАК-ДА, который должен заменить почетных ветеранов Ту-95, совершивших первый полет при Сталине, и более новых Ту-160. Но сейчас в Кремле стараются не вспоминать об этом проекте, который по первоначальным планам должен был «встать на крыло» в 2020 году.По состоянию на 2015 год из сообщений российских СМИ известно, что сейчас работы находятся в состоянии «проведения реконструкции и технического перевооружения производственной базы» для выпуска опытных самолетов ПАК-ДА. Учитывая судьбу Т-50, вполне можно предположить реальные сроки выполнения проекта.При этом, судя по предварительному описанию, при выборе предэскизного проекта победила схема «летающее крыло». «Из-за огромного размаха крыльев и особенностей конструкции ПАК-ДА не сможет преодолеть скорость звука, но зато будет невидим для радаров», — писали, со ссылкой на источник в ВВС РФ «Известия».Таким образом, ПАК-ДА, скорее всего, будет аналогом известного американского «стелса» В-2, который совершил свой первый полет еще 1989 году. При этом в США уже ведутся работы над созданием новой машины на его базе.
Гонка поколенийРади справедливости стоит отметить, что разработки самолетов новых поколений сталкиваются с определенными трудностями не только в России. Даже в США правительство было вынуждено сократить закупки бомбардировщиков В-2 на уровне 21 штуки. Стоимость одного В-2, без учета затрат на разработку, достигла 1,1 млрд долларов. Дешевле, но тоже астрономическую сумму стоит истребитель F-22 — 150 млн без учета затрат на разработку. Эти самолеты получили статус самых дорогих машин в своих классах за все время существования авиации.Даже новый американский проект легкого истребителя F-35, который создавался, как удешевленная версия F-22, уперся в высокую стоимость. При этом разработчик Lockheed Martin не оглашает полную стоимость самолета, опубликовав лишь данные о стоимости самолета без двигателя. Так, базовая версия F-35 без движка стоит 98 млн долларов, а самая дорогая, с возможностью вертикального взлета и посадки — 116 млн долларов, без дорогостоящей двойной двигательной системы.
Такие ограниченные данные, а также массовый отказ зарубежных отказчиков от F-35, заставили западных журналистов провести собственные исследования стоимости F-35. В результате, средняя цена, по их оценкам, составляет 150 млн долларов за базовую версию. И 200-300 млн долларов за самую дорогую.Стоит отметить, что за 150 млн долларов можно купить 3-5 истребителей 4+ поколения F-16, в зависимости от комплектации. И, как показывает практика, возможностей F-16 вполне хватает для решения большинства боевых задач во время современных локальных войн. А технологии «стелс» не всегда могут обеспечить абсолютную неуязвимость, повышают расходы на экспулатацию и накладывают ограничения на количество боезапаса.
Война 4+В этой ситуации основной, хоть и не решающей ударной силой, как в США, так и в России остаются самолеты прошлых поколений.Для США это огромный парк истребителей F-15, F-16 и F-18, штурмовиков A-10. Для России — истребители МиГ-29/35, Су-27/35, штурмовики Су-25, фронтовые бомбардировщики Су-24 и приходящие им на замену Су-34. Главным их отличием, если не вдаваться в сравнение ракетного вооружения, является лишь доведение российских машин до уровня американских аналогов.
Такой же концепции, особенно в ключе туманных перспектив F-35, следуют и страны НАТО. В их бюджетах также нет астрономических сумм для закупки сверхновых самолетов.В результате, текущее состояние авиации находится на стадии, когда технологии позволяют создавать более совершенную технику, но руководство стран либо не имеет на нее денег, либо не видит в ней необходимости. При этом США находится в самом выигрышном положении, сохраняя возможность ответить на появление даже серийного российского истребителя пятого поколения Т-50 своей модификацией F-22 до уровня поколения 5+. А также обладая огромной инфраструктурой, позволяющей Пентагону использовать авиацию в любой точке мира.Напомним, что «Обозреватель» подготовил серию материалов о реальном состоянии ядерных сил России.О реальном состоянии баллистических ракет, часть из которых уже исчерпала все возможные заводские сроки использования, и работоспособность которых проверяют опытным путем: запуская и наблюдая, полетят они или нет, читайте в первой части серии материалов.Во второй статье была поднята тема модернизации подводных сил и состояния стратегической авиации России.При этом, у Путина фактически есть лишь 60 секунд для того, чтобы нажать на «красную кнопку» в случае ядерной атаки со стороны США. Третья часть серии материалов была посвящена состоянию системы предупреждения о ракетном ударе.
Соотношение количества боевых машин, диаграммы, видеоматериалы и другие подробности смотреть здесь:источник
С первой публикации данного поста прошло уже больше месяца. За это время я узнал много нового о себе и выслушал энное количество «лестных и остроумных» отзывов. К счастью, среди них было много конструктива, благодаря которому я скорректировал данные по количественному составу авиации. Нашей и невероятного союзника.
Но прежде чем переходить к самому посту, я хочу сказать следующее:
а) В современной войне нет одиночных «уберкрафтов», способных изничтожать всех и вся. Война – это мультимодальное взаимное уничтожение. В ней участвует и авиация, и ПВО, и мотопехота, и разведка, и артиллерия и т.д. Еще больше места в ней отводится воле случае, боевой слаженности, погодным условиям, моральному духу войск. Поэтому нет и не будет такой ситуации, когда Ф-35 будет воевать только с Су-35С или ФА, а все остальное его не будет интересовать. «И все остальное» не будет интересоваться Ф-35. Нет никаких автономных индивидуальных дуэлей в воздухе. Есть возможности кого-то сбить, разбомбить, от кого-то отбиться, от чего-то уйти.
б) Меня не очень волнует количественный состав истребительной и ударной авиации США. Причины следующие: 1) у нас с США возможен лишь обмен МРЯУ с последующими атаками «стратегов», если, конечно, к тому моменту что-то останется; 2) США не смогут сконцентрировать такое кол-во авиации у нашей границы. Авианосцы несут только определенные типы самолетов. Еще и доплыть надо без происшествий. Подходящих аэродромов в Европе, находящихся в пределах боевого радиуса их самолетов, может банально не хватить для размещения такого кол-ва машин. Не стоит забывать и о «подарках с сюрпризами» от наших ОТРК (м.б, с ТЯО), армейской разведки и, возможно, МБР. Во что превратятся эти «филды», думаю, понятно. Плюс остро встает вопрос снабжения и обеспечения всей
Ну, начнем. Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США превосходят ВВС РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – капитальная модернизация парка российской авиации;
Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.
Да, это, действительно так. Общая численность авиации США на 2013 год составила 2960 (1593 в эксплуатации) истребителей, 162 (95) бомбардировщиков, 424 (255) ударных самолетов, 1795 танкеров и транспортников и более 1100 УТС. Всего ~ 8 250 машин.
Для сравнения общая численность ВВС РФ составляет на май 2013 года – 897 (760) истребителей, 321 (88) бомбардировщик, 329 (153) ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС. Всего ~ 2 200 машина.
Однако есть нюансы, главный из которых, — авиация США стареет, а замена её запаздывает.
Поясню, что я имею в виду под «устареванием». Если Вы посмотрите на таблицу, то увидите, что на F-15/16 приходится чуть более 50% всего парка авиации США. Это были хорошие самолеты для своего времени, но уже тогда они по ряду показателей уступали нашим МиГ-29 и Су-27 (особенно с точки зрения эксплуатации в прифронтовых условиях), что сильно «озадачило» американских коллег.
Что мы видим сейчас? Наша страна 20 лет назад
пошла по пути демократии и капитализма с Су-27 и МиГ-29. Благодаря грамотной экспортной политике, машины смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. Т.е., инженерам и проектировщикам не пришлось создавать самолеты буквально с «нуля». Безусловно, любая буква в индексе может означать, что перед нами совершенно иная машина, превосходящая свою предшественницу в разы. Но планеры у МиГ-29СМТ и у Су-27СМ3 или Су-35С остались прежними. А это совершенно иные затраты.
А что у США? Они вошли в кризис с F-22 (полностью новая машина), снятым с производства, и с недоделанным F-35 (полностью новая машина), а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свой бред я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки. Через 5-7 лет им придется списать порядка 450-500 F-15/16, а у нас к этому времени будет около 250 новых Су-27СМ и СМ3, 64 МиГ-29СМТ, 96 Су-35С и 60 Су-30СМ.
То есть, авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2020 года заключены контракты на производство/модернизацию:
МиГ-31БМ — 100 ед.;
Су-27СМ — 96 ед.;
Су-27СМ3 — 12 ед.;
Су-35С — 95 ед.;
Су-30СМ — 60 ед.;
Су-30М2 — 4 ед.;
МиГ-29СМТ — 50 ед.;
МиГ-29К — 24 ед.;
МиГ-35 — 37 ед. (?);
Су-34 – 124 (184) ед.;
ФА — 60 ед.;
Ил-476 – 100 ед.;
Ан-124-100М – 42 ед.;
А-50У – 20 ед.;
Ту-95МСМ – 20 ед.;
Як-130 – 65 ед.
Фактически к 2020 году в строй будут введены чуть более 850 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что
Карфаген должен быть разрушен
США в 2001 году планировали до 2020 года закупить около 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а принятие на вооружение самолета отложено до середины 2015 года. Всего на данный момент у США 63 «Лайтнинга-2».
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.
Да, все верно, у США на вооружении 187 F-22А. У нас Су-35С — 18 штук. ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35С); 2) косяков с хвостовым оперением (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем); 4) отсутствия для США угрозы со стороны чьей-либо авиации (мы с ними будем воевать СЯС) и невозможности его кому-либо продать.
б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и косяков хватает: то ЭДСУ откажет, то планер по жопе пойдет, то СУО глючит.
в) К 2020 году в войска поступят: Су-35С — 95 ед, ФА — 60 ед.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, — не корректно. Боевые действия — это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк разорвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ФА и Су-35С.
Это весьма смелое заявление.
а) Начать следует с того, что Ф-22 создавался для борьбы с нашими Су-27 и МиГ-31. И было это довольно давно. ФА создается для противостояния с 4-ым поколением, которое он встретит в Европе, и с Ф-35, который по своим параметрам далеко не самый грозный «уфолет».
б) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
в) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности — это не так уж и критично по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь
, прячась в складках местности?
в) В военном деле нет ничего универсального. Есть многоцелевые самолеты, способные как работать по воздушным целям, так и по земле в зависимости от вооружения. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, — Су-34, если перехватчик, — МиГ-31БМ, если истребитель, — Су-35С.
И уж тем более Ф-22 – не универсальный самолет. Он создавался для завоевания господства в воздухе. Для уничтожения Су-27 и МиГ-31, которые представляли немалую опасность для американской стратегической и ударно-штурмовой авиации. Его основная задача — контроль воздушного пространства. А в этой категории разработка самолетов подчинена единому лозунгу — «ни грамма
(ни фунта) по земле». Так что ни о каких «сверхвозможностях» Ф-22 говорить не приходится.
г) Война — это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество. У нашего потенциального друга самолеты стоят бешеных денег, а сколько они потратили на НИОКР даже вспоминать не хочется: 400 млрд.$ на Ф-35 (и программа еще не завершена) и 50 млрд.$ на Ф-22. Для сравнения, на ФА у нас планируется «извести» 10 млрд.$ бюджетных денег.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.
Это не так.
В боевом составе ВВС США находится уже 95 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 35 В-1В и 16 В-2А. Б-2 — исключительно дозвуковой — из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н — дозвуковой
и старый, как говно мамонта
. Б-1Б — на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик ( ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года, а разработку нового «стратега» и новой КРВБ отложили на 2030-2035 годы.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 2400 км. Наши же Х-55 — 3000-3500 км, а Х-101 — 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война — это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания, подавления и т.д. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ФА) как гордого небесного джигита — не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
ВВС России способны успешно противостоять войскам НАТО только в условиях локального конфликта на территории третьей страны. Так считает заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков.
В авторской статье для «Военно-промышленного курьера» эксперт постарался оценить шансы России в случае столкновения с военной армадой коллективного Запада. При этом он анализирует, прежде всего, возможности российских Военно-воздушных сил, поскольку считает, что «без завоевания превосходства в воздухе, успех наземных и морских операций невозможен».
Сивков отмечает, что российский авиапарк «включает значительную часть новейших самолетов, и по этому показателю США и другие страны НАТО существенно отстают». Однако количественно наша авиация уступает. А значит, считает он, «достойно выступить» может только в условиях локального конфликта, который будет разворачиваться на территории третьей страны.
В таких условиях, пишет эксперт, альянс способен создать группировку войск численностью до 2,5 тысячи самолетов, до полутора тысяч вертолетов и 600 беспилотников, а также применить до двух тысяч крылатых ракет.
«Эти силы, вероятнее всего, будут задействованы в воздушной кампании продолжительностью от двух-трех недель до двух месяцев и более, с проведением нескольких ВНО (воздушная наступательная операция — ред.). При этом первая из них — ключевая. Ее срыв с нанесением существенных потерь авиационной группировке, скорее всего, заставит противника отказаться от эскалации конфликта», — полагает Сивков.
Для успешного отражения подобной воздушной операции он считает необходимым делать упор на создание устойчивого радиолокационного поля и запуск систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ).
Однако если агрессия Запада затянется и перерастет в затяжную войну, России, по мнению автора статьи, будет трудно противостоять альянсу именно из-за его многократного преимущества в воздушной технике. Так, по словам Сивкова, «преимущество ВВС США и их морской авиации суммарно почти тройное», а с авиапарком стран НАТО в Европе и Японии — почти четырехкратное.
Понятно, что противника — любого! — нельзя недооценивать. Такое «шапкозакидательство» лишь повышает шансы на поражение.
Или в условиях современной войны способность к самопожертвованию уже не играет никакой роли?
— В статье речь идет о противоборстве в высокотехнологической сфере, каковой является боевая авиация. И здесь, конечно, морально-волевые качества летчика будут иметь значение, но, не думаю, что решающее, — комментирует ситуацию капитан 1 ранга в отставке, военный обозреватель «СП» Сергей Ищенко. — Куда большее значение будет иметь дальность обнаружения противника, возможность применения по нему своего оружия, эффективность этого оружия.
То есть, скорее, военно-технические, чем личностные характеристики будут решать успех такого боя, о котором говорит Сивков.
«СП»: — Насколько объективны, по-вашему, его выводы в оценках возможностей наших Военно-воздушных сил?
— С моей точки зрения, он совершенно верно и квалифицированно все излагает. Но я не согласен с тем, что к возможностям военно-воздушной составляющей НАТО он просто плюсует палубную авиацию США.
То есть, он пишет, что 3600 самолетов палубной авиации будут принимать участие в нанесении ударов по российской территории.
Но сами американские эксперты последние годы говорят о том, что с появлением у России комплексов большой дальности (береговых, корабельных и авиационных) приближение авианосцев к российскому побережью на дистанцию подъема своей авиации становится проблематичным. Иными словами, авианосец вынужден будет находиться в нескольких тысячах километрах (или порядка тысячи, может быть, несколько сот километров) для того, чтобы не подвергаться опасности удара с российской территории. И в силу этого у них будут очень ограничены возможности по достижению целей в глубине российской территории.
У их палубных самолетов просто не хватит радиуса для того, чтобы сначала 1000 км, например, пролететь над морем, а потом еще сколько-то в глубину российской территории.
Поэтому сами американцы уже признают, что эффективность авианосцев — если говорить о противоборстве с Китаем и Россией, — под сомнением. Она уходит в прошлое.
Они говорят, что против Ирака, против Ливии и Югославии применение авианосцев было оправдано. Но против России и Китая, это большая проблема.
Именно поэтому я бы не стал плюсовать американскую палубную авиацию к возможностям их ВВС. Относительно России ее будет сложно применить.
«СП»: — По логике автора, если мы не победим в воздухе, то не сможем достичь успеха в морских и наземных операциях тоже. Значит ли это, что любое столкновение с НАТО закончится поражением России?
— Если это будет большая война без применения ядерного оружия — только обычного, то мы ее не выиграем. В этом я с Сивковым согласен.
Более того, и Кремль согласен. Неслучайно в нашей новой оборонной доктрине сказано, что если ситуация будет угрожать реальной целостности или суверенитету РФ, то мы применим ядерное оружие.
Исходя из анализа соотношения сил, и в Кремле, и в Минобороны, и в Генштабе понимают — мы не выдержим длительной войны с НАТО. Скажем, если она затянется на несколько месяцев, и если только будет применяться обычное оружие.
Мы говорим, совершенно справедливо, о том, что если стране будет грозить гибель, мы не остановимся перед применением ядерного оружия. Потому что это будет последнее средство.
Выстоять в воздухе (если возвращаться к терминологии Сивкова) против противника, которых в четыре раза по численности превосходит наши Военно-воздушные силы, мы, действительно, не в состоянии.
«СП»: — А что касается технических характеристик наших боевых самолетов и натовских, есть разница?
— На этот счет есть сколько угодно расчетов экспертов — и западных, и наших. Как и в любом виде оружия одна сторона превосходит другую в каком-то компоненте, а в каком-то компоненте уступает. И что окажется важнее в реальном боевом столкновении, это может показать только война.
Для нас, допустим, многое дал опыт Сирии — чтобы понимать, какое сегодня наше оружие, и чего нам недостает.
Например, американцы нас обходят в стелс-технологиях — их самолеты менее заметны. Даже наш Су-57, который мы собираемся только начинать серийно производить, он (это и мы признаем, и они признают) уступает в незаметности. Но он превосходит в маневренности.
Что сыграет большую роль: возможность противника, которого мы не видим, внезапно атаковать, или возможность уклониться от ракетного удара противника-«невидимки», это только каждый конкретный бой и каждая конкретная война могут показать.
Поэтому ни одна из сторон не имеет абсолютного превосходства просто по всем параметрам — такого нет. Какие-то параметры у них лучше, какие-то у нас. Что в каждом конкретном случае сыграет свою роль, может показать только реальный бой.
— Он исходит из того, что наши средства РЭБ значительно превосходят сегодня средства радиоэлектронной борьбы США. У Штатов и у НАТО нет таких средств радиоэлектронной борьбы как у нас. Что признают сами американские военные.
И это мы видели в Сирии. Скажем, атака американскими «Томагавками» авиабазы Шайрат для них закончилась в общем провально, фактически без применения зенитных средств, а только средствами РЭБ.
Здесь мы однозначно впереди. Поэтому, я так понимаю, Сивков и говорит, что нужно делать на этом упор, и развивать то, что у нас уже сегодня есть более мощное и более продвинутое.
— ПВО — это однозначно. Россия здесь впереди всех вообще, потому что так исторически сложилось — мы континентальная держава. Мы всегда понимали, что у нас большая территория и ее надо защищать, а базы противника были по всему периметру границ еще со времён Хрущёва.
И мы готовились к тому, чтобы защищать свою территорию и делали упор на зенитные средства.
Американцам, которые со всех сторон окружены океанами, Канадой и Мексикой, в этом отношении десятилетиями бояться было совершенно нечего. И к развитию своих ПВО они относились наплевательски.
Поэтому наши зенитно-ракетные войска, это, конечно, очень сильный аргумент, если говорить об обычных средствах. Аргумент, который Пентагон и НАТО вынуждены будут учитывать, потому что в большой войне это обязательно скажется. Им нужно думать, как прорывать противовоздушную оборону нашу, а это сложно.
Вот здесь и в РЭБ мы однозначно впереди. И это то, что мы можем положить на стол. А что касается Военно-воздушных сил, — это сложнее.
«СП»: — Но если мы понимаем свои слабые стороны, то мы, наверное, можем каким-то образом сделать их сильнее?
— Дело в том, что есть объективные факторы, которые мешают нам. Мы все понимаем, но у нас для этого нет денег, а, может быть, даже и технологий.
Нам нужен самолет пятого поколения. Но мы заказываем их всего 12 штук. И все. Возлагая много лет огромные надежды на Су-57, мы его делаем в штучном количестве. Двенадцать самолетов — это не для войны. Это для того, чтобы испытать где-то на полигонах, накопить какую-то статистику, попытаться устранить какие-то недостатки в процессе войсковой эксплуатации. Вот и все.
Но уничтожить себя мы не дадим в силу того, что есть ядерное оружие. Я еще раз повторяю: общепризнано в основных документах, которыми руководствуется Минобороны, что мы не сможем вести войну обычными средствами против всего блока НАТО и выиграть ее. Поэтому мы применим ядерное оружие, если стране будет угрожать гибель. Это просто следствие этой оценки.
Военные технологии: Путин рассказал о новой ракете
Военные технологии: Россия теряет «точку опоры» в боевой авиации
Ядерное вооружение
Настоящим камнем преткновения в российско-американских отношениях стало наше ядерное оружие. Известно, что количество боеголовок в нашей армии превосходит аналогичные показатели американцев. При этом следует учитывать, что российские ракеты технически более оснащены. После того, как Россия официально отказалась уменьшить количество ядерного оружия, американцы предпринимают попытки разместить ПРО у наших границ, пользуясь при этом поддержкой стран НАТО. Но позиция России по данному вопросу достаточно жесткая, так как наше ядерное оружие способно играть сдерживающую роль и обеспечить относительный мировой порядок.
Сухопутные войска
Сухопутные войска России являются одними из самых лучших в мире. В арсенале российской армии имеются 21 921 боевой танк, 51 452 единицы бронетехники и 4032 единицы артиллерии, 11 963 реактивных установки, а также 7000 ядерных боеголовок. И глядя на американские цифры, приведенные в таблице, становится понятным, что армия США в этом плане сильно проигрывает — она в два раза слабее РФ.
Теперь пришла пора отметить преимущество срочной службы. За счет военных кафедр, а также за счет учебок в нашей армии больше специалистов, которые могут обслуживать сухопутную военную технику. Солдаты-срочники за полгода приобретают необходимые навыки.
Военно-морской флот
Состояние военно-морского флота в двух армиях можно считать паритетным. По некоторым позициям отечественный флот отстает от западного, по другим же, наоборот, лидирует. Однако разность численности кораблей не так существенна.
Теперь проведем небольшой анализ. Все прекрасно знают, какие проблемы возникли при передаче нам вертолетоносцев Мистралей. Министерство обороны официально заявило, что этот печальный инцидент не повлиял никак на военную мощь российского флота. В наши стратегические планы не входит применение боевых вертолетов на большом удалении от материка.
Именно поэтому в ВМФ пока нет планов на увеличение численности авианосцев. По мнению специалистов, выигрыш американцев в количестве авианосцев можно не учитывать при сравнении реальной мощи армий. Зато по подводным лодкам Россия имеет явное преимущество. Дело даже не в численности. Наши подлодки, в большинстве своем, способны нести ядерное вооружение, в то время как у американцев таких экземпляров насчитываются всего лишь единицы.
Военная авиация
Если Россия — танковая держава, то США — авиационная. Число военно-воздушных единиц США более чем в три раза превышает аналогичный показатель России: 13 872 единицы американской авиатехники против 4206 российских единиц. По количеству вертолетов и истребителей штаты также несколько впереди России.
Но в последнее время произошла колоссальная утечка информации от американских источников. В ней значилось, что реальных боевых самолетов в армии не более 2000 единиц. Даже командующий ВВС США вынужден был признать, что Россия стремительными темпами догоняет Америку по численности и возможностям. Куда же подевались 11 тысяч самолетов? Дело в том, что при подсчете были учтены ресурсы транспортной авиации. Данные также пополнялись за счет учета вооружения стран НАТО.
Приведенная статистика оптимизма не внушает, зато с 2016 года Россия взяла курс на модернизацию боевых самолетов. Американцы первыми представили миру самолет пятого поколения F-22, но модернизированные Су-35-С могут составить знаменитому «Раптор» серьезную конкуренцию. Против F-15 российские ВКС могут противопоставить Су-27-СМ, которые среди самолетов 4 поколения не имеют аналогов. Наконец, завершается испытательный срок и уже стартовали поставки в ВС РФ самолетов пятого поколения ПАК ФА, которые получили индекс Су-57.
Численность армии США и России, а так же их финансирование
Содержание войск обходится казне США недешево — расходы намного превышают все другие страны. 740 млрд долларов против 154 млрд долларов России. Что касается численности, то в рядах американской армии военных также больше, правда, ненамного — всего на 400 тысяч человек. И эта цифра совсем меркнет, если обратить внимание на количество запасников, то есть тех, кто в случае чего готов встать на защиту родины. Тут явное преимущество у России — 2 миллиона военных в резерве против 845 тысяч у Америки.
Достаточно сложно сравнивать армии и по численности контингента. Если в России число военнослужащих доведено до 1 млн. человек, то из них примерно 300 тыс. солдат-срочников. Армия же США полностью укомплектована профессиональными контрактниками. Ее численность составляет 1,4 млн. человек. Сравнивать эти два параметра практически бессмысленно.
Боеспособность армии напрямую зависит от общей численности населения. Если в России примерная численность составляет 150 млн. человек, то в США она в два раза больше – 315 млн. человек. В случае перехода к военным действиям придется пополнять ряды ВС из числа гражданского населения. В США число привлеченных граждан окажется выше.
Понятно, что не все граждане могут быть призванными в армию. В случае перехода на военное положение мобилизация коснется лишь тех, кто пребывает на воинском учете. Этот мобилизационный резерв России составляет 30 млн. человек, а в Америке – 56 млн. человек.
Цифры вязы теоретические, так как практически задействовать резерв по максимуму не сможет ни одна, ни другая страна. Причиной тому является нехватка вооружения, экипировки и средств. Но преимущество США в том, что восполнение потерь в их армии будет производиться гораздо эффективнее.
Итоги
Приходим к выводу, что статус сильнейшей армии мира американские ВС заслужили, благодаря статистике. Но если принимать во внимание второстепенные факторы, то их лидерство подвергается сомнению.